Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2003 N КА-А40/6184-03 Налогом на имущество не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов. Не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 августа 2003 г. Дело N КА-А40/6184-03

(извлечение)

Решением от 24.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 194 от 23.09.2002 в части доначисления налога на имущество, налога на прибыль и начисления пени и сумм штрафа по ним. Признано недействительным постановление N 2/11-22-ПО от 28.08.2002 о производстве выемки документов.

ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обязана возвратить изъятые подлинные документы ООО “ЗОО Имэкс“.

Применив ст. ст. 4, 5
Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ от 13.12.1991 N 2030-1, ст. 1 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.1991 N 2116-1, судебные инстанции указали, что указанными нормативными актами предусмотрено, что налогоплательщик подлежит освобождению от уплаты соответствующих налогов, в связи с чем их доначисление, а также начисление пени и сумм штрафа не основаны на законе.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит вынесенные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения, поскольку законодательством установлены льготы по уплате налога на имущество и налога на прибыль.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с п. “б“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ от 13.12.1991 N 2030-1, указанным налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Данное положение также воспроизведено в Инструкции ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ от 08.06.1995 N 33 и разъяснено в Письме МНС РФ от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@.

Как установлено судом, налогоплательщик осуществлял деятельность по отлову, хранению и реализации диких птиц и черепах, которая в соответствии с разделами 987812, 987813 Общероссийского Классификатора Продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. N 301,
относится к продукции животноводства.

Как следует из содержания Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) N 1-75-018, утвержденного Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 01.01.1976, деятельность по отлову диких животных (раздел 21400) относится к отрасли сферы материального производства - сельского хозяйства (раздел 20000).

Таким образом судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления налога на имущество, а также соответствующих пени и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.1991 N 2116-1, не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с указанным Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов РФ.

В п. 1.2.1 Инструкции “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“, утвержденной Приказом МНС РФ от 15 июня 2000 г. N БГ-3-02/231, воспроизведено данное положение и указано, что при определении сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции следует руководствоваться Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. N 301.

В приложении N 1 к указанной Инструкции установлен перечень основной охотохозяйственной продукции 987810 “Животные дикие отловленные и отстреленные“ (в т.ч. 987812 “Птицы дикие отловленные“; 987813 “Амфибии и пресмыкающиеся отловленные“).

В связи с этим суд обоснованно отклонил ссылку налогового органа на то обстоятельство, что перечень продукции, которым занимается налогоплательщик, не позволяет его отнести к организациям, не являющимся плательщиками налога на прибыль.

Довод налогового органа о неправильном бухгалтерском учете
отклоняется, поскольку, как обоснованно указано в постановлении апелляционной инстанции, такой вид нарушения не может повлечь за собой ответственности в виде доначисления налогов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46800/02-116-579 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.