Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2003 N КА-А40/6035-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 августа 2003 г. Дело N КА-А40/6035-03

(извлечение)

Решением от 12.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.12.2002 N 554 об отказе в возмещении НДС ЗАО “ЭКСПОРТХЛЕБ“.

ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в установленном порядке обязана совершить действия по возмещению ЗАО “ЭКСПОРТХЛЕБ“ НДС за август 2002 г. в сумме 336064 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Применив ст. ст. 165,
171, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что заявителем представлены все документы для возмещения НДС в сумме 336064 руб., поэтому налоговым органом неправомерно отказано в его возврате. Суд признал не подлежащей возмещению сумму 71793 руб., поскольку заявителем не был соблюден предусмотренный ст. 78 НК РФ порядок зачета НДС в счет переплаты.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит вынесенные судебные акты отменить в части удовлетворения требований ЗАО “ЭКСПОРТХЛЕБ“ и оставить без удовлетворения его требования в полном объеме в связи с неправильным применением судом ст. 165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит об оставлении судебных актов без изменения и указывает на необоснованность требований налогового органа.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В материалах дела имеются копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы РФ, контракт и договор на экспедиторское обслуживание, выписки из банка, подтверждающие поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика, а также железнодорожные накладные.

Исходя из подпункта 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Как следует из содержания представленных налогоплательщиком документов и не ставится под сомнение налоговым органом, пунктом пересечения товаром границы РФ
являлся Валуйский таможенный пост Белгородской таможни.

Как следует из условий контракта, вывоз товара осуществлялся железнодорожным транспортом, в связи с чем налогоплательщиком представлены железнодорожные накладные и ГТД с отметками таможенного органа.

Налоговым органом не указано, на основании какой нормы права налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие вывоз товара из Ильичевского морского порта.

В связи с этим суд обоснованно отклонил довод Налоговой инспекции о необходимости представления коносамента и поручения на отгрузку товара на судно.

Проанализировав содержание экспортных контрактов (п. п. 11.1, 11.3 договора N 231 (т. 1, л. д. 148) п. 3 дополнения к контракту N 4 (т. 1, л. д. 65 - 67), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что товар был поставлен в пределах срока их действия. Оснований к переоценке данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Суммы, указанные в выписках из лицевого счета, совпадают с суммами, указанными в грузовых таможенных декларациях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3223/03-117-50 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.