Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2003 N КА-А40/5833-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5833-03

(извлечение)

Решением от 19.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2003, признано незаконным, как не соответствующее п. 2 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ, решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 08-06/18107 от 17.10.2002 об отказе ЗАО “Система З.С.К.“ в возмещении сумм НДС и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС за июнь 2002 года в сумме 502564 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими
доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что Обществом в налоговый орган и в суд представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы,
подтверждающие налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответа из таможенного органа о подтверждении факта экспорта и о неполном получении выручки не могут являться основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основаны на налоговом законодательстве.

Статьями 165, 176 НК РФ не предусмотрено наличие дополнительного подтверждения таможенного органа о фактическом вывозе товара.

Как правильно установлено судебными инстанциями, на представленной Обществом ГТД имеются необходимые отметки таможенных органов, в т.ч. Шереметьевской таможни “Товар вывезен“. В международной авианакладной указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ. Таким образом, требования пп. 4 п. 2 и пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ Обществом выполнены.

Также судебными инстанциями правильно установлено, что Обществом в соответствии с требованиями пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ представлены выписки банка о поступлении денежных средств от инопокупателя на счет комиссионера и от комиссионера на счет Общества, также Обществом представлены свифт-сообщение, платежное поручение, мемориальный ордер. Кроме того, из представленных документов следует, что Обществу выручка от комиссионера поступила частично в валюте, частично - в рублевом эквиваленте. Помимо этого, ст. 165 НК РФ требует представления только выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного покупателя - в данном случае на счет комиссионера, что Обществом было выполнено.

Налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение налога в зависимость от уплаты НДС его поставщиком в бюджет. Уплата НДС истцом поставщику установлена налоговым органом при проведении камеральной проверки. Судебными инстанциями установлено, что оплата по счет-фактуре N 22/8 от 06.03.2002 произведена 07.06.2002, реализация этого товара на экспорт произведена в апреле 2002 года и документы,
обосновывающие применение налоговой ставке 0%, представлены с декларацией за апрель 2002 года.

Понятие добросовестного налогоплательщика не может быть истолковано как возложение на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством. В связи с этим отклоняется довод кассационной жалобы в данной части.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2416/03-75-37 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.