Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2003 N КА-А40/5770-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании налогового органа зачесть излишне уплаченный земельный налог в счет будущих платежей, т.к. названный налог уплачен истцом по ставке, установленной в нарушение требований Налогового кодекса, ухудшающей положение налогоплательщика и, следовательно, не подлежащей применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5770-03

(извлечение)

Решением от 19.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003, признан незаконным, как не соответствующий ч. 1 НК РФ, Закону РФ “О плате за землю“, Закону г. Москвы от 21.01.98 N 1 “О ставках земельного налога“ пункт 2 решения ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы N 08-31-861/774 от 24.12.2002 в части доначисления ОАО “ЗВИ“ по уточненным расчетам по налогу на землю за 1999 г. и на ИМНС РФ N 25
по ЮАО г. Москвы возложена обязанность зачесть 3428285 руб., излишне уплаченных ОАО “ЗВИ“ по земельному налогу за 1999 г., в счет будущих налоговых платежей.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом излишне уплачен земельный налог за 1999 г. в связи с применением незаконно установленного коэффициента “2“ к ставке земельного налога, установленной в г. Москве, а налоговым органом в установленный ст. 78 НК РФ срок не принято решение о зачете.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями, Обществом был произведен уточненный расчет по уплате земельного налога за 1999 г. и направлен в ИМНС N 25 с сопроводительным письмом от 11.10.2002, в соответствии с которым излишняя уплата земельного налога в спорной сумме произошла из-за неправильного применения ставки налога на землю.

Согласно ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом “О внесении дополнений в Федеральный закон
“Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Положениями ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“ установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

Законом г. Москвы от 21.01.98 N 1 “О ставках земельного налога“ утверждены границы территориально-экономических зон г. Москвы и ставки земельного налога по территориально-экономическим зонам.

Для Общества эта ставка составляет 163385 руб. за га.

Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом “2“. Данный Закон опубликован в Российской газете 25.02.99.

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ “О плате за землю“, налоговым периодом земельного налога является год.

С 01.01.99 начался налоговый период. Применение коэффициента “2“, повышающего ставку земельного налога, установленную в г. Москве, после начала налогового периода фактически ухудшает положение налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах
и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Ссылка в кассационной жалобе на Федеральный закон от 30.03.99 N 51-ФЗ “О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части 1 Налогового кодекса РФ“ (которым действие названного пункта приостановлено до 01.01.2000) является необоснованной.

Федеральный закон N 51-ФЗ вступил в силу с 02.04.99 (дата опубликования в Российской газете), следовательно, действие п. 1 ст. 5 НК РФ приостановлено с 02.04.99. Однако, Федеральный закон N 36-ФЗ был опубликован 25.02.99, т.е. в период действия п. 1 ст. 5 НК РФ.

С учетом этого судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что коэффициент “2“ ставки земельного налога не подлежал применению, поскольку был установлен с нарушением положений ст. 5 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ (предусматривающей, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют).

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что Обществом излишне уплачен земельный налог в размере 3428285 руб. и Общество, представив уточненный расчет в соответствии со ст. 81 НК РФ, было вправе требовать зачета излишне уплаченных сумм налога в счет будущих налоговых платежей на основании ст. 78 НК РФ, а налоговый орган был обязан рассмотреть данное заявление в срок, установленный п. 4 ст. 78 НК РФ, и о принятом решении уведомить Общество в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют
фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51381/02-87-636 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.