Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 по делу N А41-К2-15159/04 Суд удовлетворил заявление налогового органа о взыскании суммы штрафа за непредставление налоговой декларации, поскольку отсутствие хозяйственной деятельности не является прекращением предпринимательской деятельности и не освобождает налогоплательщика от представления налоговых деклараций (в том числе и “нулевых“).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-15159/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС по г. Протвино к предпринимателю П. о взыскании 300 руб., при участии в заседании от истца - В.Д.А., юрисконсульт,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС по г. Протвино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя П. штрафных санкций по решению N 37-02/285 от 31.05.2004 в общей сумме 300 руб.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования отклонил, ссылаясь на прекращение хозяйственной деятельности, а также на то, что не
является плательщиком НДС и целевого сбора на содержание милиции, и отсутствие в ст. 15 НК РФ такого налога, как сбор на содержание милиции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

ИМНС по г. Протвино была проведена камеральная проверка ответчика по вопросу представления налоговых деклараций, по результатам которой заместителем руководителя ИМНС вынесено решение N 37-02/285 от 31.05.2004 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за непредставление деклараций по НДС и сбору на содержание милиции в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ в общей сумме 300 руб.

В связи с тем, что ответчик не уплатил указанный штраф в добровольном порядке, ИМНС заявлен рассматриваемый иск в соответствии со ст. 31 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, декларации по НДС за 4 кв. 2003 г. и 1 кв. 2004 г. должны были быть представлены ответчиком в срок не позднее 20.01.2004 и 20.04.2004 соответственно.

В соответствии с п. 5.1 решения Совета депутатов г. Протвино от 10.09.2001 N 129/34 ответчик обязан был представить декларацию по целевому
сбору на содержание милиции за 2003 г. в срок до 30.04.2004.

Фактически налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2003 г., 1 кв. 2004 г. и целевому сбору на содержание милиции за 2003 г. не были представлены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по непредставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по п. 1 ст. 119 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей взысканию на основании этой декларации, за каждый неполный или полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не менее 100 руб.

Доводы ответчика о том, что он не является плательщиком спорных налогов в связи с неведением хозяйственной деятельности, не принимаются арбитражным судом, поскольку отсутствие хозяйственной деятельности не является прекращением предпринимательской деятельности и не освобождает налогоплательщика от представления налоговых деклараций (в том числе и “нулевых“).

Ссылка ответчика на то, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем не является плательщиком НДС, также не принимается арбитражным судом, так как предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства представления в налоговый орган деклараций по единому налогу на вмененный доход и уплаты указанного налога.

Однако виды деятельности, указанные в свидетельстве о государственной регистрации, позволяют применять традиционную систему налогообложения, в которую входит и налог на добавленную стоимость. Следовательно, П. может являться налогоплательщиком по НДС, а соответственно, в силу ст. 23 НК РФ обязана представлять декларацию по тем налогам, которые должна уплачивать.

Доводы налогоплательщика об отсутствии в ст. 15 НК РФ целевого
сбора на содержание милиции не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 31.07.1998 N 147-ФЗ до введения в действие статей 13, 14 и 15 части первой Кодекса налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, не взимаются.

Согласно п. “ж“ ст. 21 ФЗ РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ к местным налогам относятся в том числе целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций, независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования.

Ст. 39 Закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ установлено, что местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Как указывалось выше, целевой сбор на содержание милиции установлен решением Совета депутатов г. Протвино от 10.09.2001 N 129/34.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 171, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя П., зарегистрированной 25.09.2001, проживающей в г. Протвино Московской области, пр-д Северный, д. 7, кв. 71, в доход бюджета налоговые санкции в сумме 300 руб. и госпошлину в сумме 100 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.