Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2003 N КА-А41/5501-03 Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 2003 г. Дело N КА-А41/5501-03

(извлечение)

Садоводческое товарищество (потребительский кооператив) “Химик“ (далее - СТ “Химик“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МОРО ФСС России) 48918 рублей расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил сумму иска до 46745 рублей.

Решением от 13.03.03 суд взыскал с ответчика долг в сумме 47745 рублей.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.06.03 оставила это решение без изменения.

Не согласившись
с принятыми по делу судебными актами, МОРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители органа социального страхования поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Садоводческого товарищества настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных решения и постановления по следующим основаниям.

СТ “Химик“, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с МОРО ФСС России задолженности, ссылалось на то, что как работодатель выплатило своему работнику пособие по беременности и родам.

05.07.02 и 07.10.02 Товарищество обратилось в филиал N 40 МОРО ФСС России с заявлениями о возмещение соответственно 1636 руб. и 48918 рублей расходов, понесенных в связи с выплатой работнику пособий по нетрудоспособности и по беременности и родам. Филиал N 40 произвел возврат 1636 руб. В возмещении остальной суммы расходов отказал, указав, что работодатель, не уплачивающий единый социальный налог, не вправе определять расходы по государственному социальному страхованию и требовать компенсации выплат, произведенных наемным работникам“.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ Товарищество является страхователем как работодатель, в силу пп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации имеет ставку ЕСН равной нулю и, следовательно, обязано
выплачивать различные социальные пособия, в т.ч. пособие по беременности и родам физическим лицам (работникам), имеющим право на обеспечение по государственному социальному страхованию, а страховщик обязан возместить страхователю выплаченную сумму.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.99 N 165-ФЗ имеется в виду п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 16.07.99 N 165-ФЗ.

Названным Законом установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в т.ч. за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 9).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо пп. 6 п. 2 ст. 9 ФЗ имеется в виду пп. 6 п. 2 ст. 12 ФЗ от 16.07.99 N 165-ФЗ.

Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.95 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“. В ст. 6 этого Закона предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

По правилам ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ отношения по обязательному социальному страхованию возникают
у застрахованного лица (работника) с момента заключения с ним трудового договора.

В п. 15 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежном и натуральном выражении по всем основаниям), за исключением видов заработной платы и выплат, на которые по действующим нормативным актам страховые взносы не начисляются.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 238 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождены суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих товариществ в части отчислений по единому социальному налогу.

Пунктом 6 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что неуплата предприятием взносов не лишает рабочих и служащих права на обеспечение пособиями по государственному социальному страхованию.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области сделал правильный вывод о том, что СТ “Химик“, будучи страхователем, в силу закона был обязан выплатить пособие по беременности и родам физическому лицу, работающему у него по трудовому договору, а страховщик - возместить выплаченную сумму.

Вместе с тем, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку размер заявленной к возмещению суммы не был предметом надлежащей проверки суда.

Федеральным законом от 16.07.99 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (пп. 3 п. 1 ст. 11), Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации (п. 18), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию,
произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области не проверил надлежащим образом утверждение МОРО ФСС России о необоснованном повышении оклада своему работнику с периодичностью раз в месяц накануне ухода в декретный отпуск (в 2001 году денежное содержание секретаря-референта составляло 400 руб., с 01.04.02 - 1000 руб., с 01.05.02 - 5000 руб., с 01.07.02 - 11000 руб. в то время как у других работников СТ “Химик“ вознаграждение составляло 400 - 450 руб.) и, следовательно, необоснованном завышении сумм выплаченного пособия. Также не установил, из каких средств выплачено пособие по беременности и родам, могло ли реально Товарищество их выплатить. Не исследован и вопрос о том, принимало ли общее собрание решение о повышении денежного содержания одному работнику почти в 30 раз накануне ухода его в декрет. Предметом проверки не был вопрос правомерности расчета пособия. Первичные документы Товарищества суд надлежащим образом не проверял.

Также не учтено, что первоначально СТ “Химик“ заявило к взысканию задолженность в сумме 48918 руб. До рассмотрения спора судом первой инстанции она была снижена до 46745 руб. (л. д. 33). В представленном в апелляционную инстанцию расчете Садоводческое товарищество определило сумму требования в размере 46444 руб. 55 коп. (л. д. 108 - 109).

Решением суда от 13.03.03 взыскано 47745 руб. Данное противоречие не было устранено апелляционной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-781/03 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.