Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2003 N КГ-А40/4933-03-п Хранитель имеет право на возмещение ему произведенных расходов на хранение имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/4933-03-п

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО “Роснефть-Ямалнефтепродукт“ о взыскании с Российского агентства по государственным резервам (Росрезерв) 63743305 руб., составляющих затраты истца на выполнение задания по хранению государственного резерва в виде нефтепродуктов.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Уральское окружное управление Росрезерва.

Решением от 10.10.01 (постановление апелляции от 19.12.01) в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) от 20.02.02 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 15.05.02 (постановление апелляции от 09.07.02)
в иске отказано.

Постановлением ФАС МО от 17.09.02 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции, согласившись с законными требованиями истца о соразмерном возмещении его затрат на обеспечение сохранности государственного резерва, предложил суду первой инстанции рассмотреть вопрос о назначении экспертизы документов истца, представленных им в подтверждение его расходов.

Определением от 21.11.02 суд при согласии сторон поручил проведение экспертизы ООО “Финансовые и бухгалтерские консультанты“.

Решением от 18.02.03 суд, заслушав представителей сторон, с учетом результатов экспертизы, принял решение об удовлетворении иска в части 43004121 руб. 12 коп.

Апелляционная жалоба ответчика постановлением от 29.04.03 оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения.

Считая решение и постановление незаконными и необоснованными, Росрезерв направил кассационную жалобу в ФАС МО, которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, полагая, что агентство не должно оплачивать расходы истца по хранению госрезерва в удовлетворенном решением суда размере.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителей сторон, ФАС МО установил, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как видно из материалов дела, факт осуществления истцом в 1997 - 2001 гг. функций хранения материальных ценностей государственного резерва материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В связи с отказом по полному возмещению понесенных истцом затрат на хранение резерва ОАО “Роснефть-Ямалнефтепродукт“ обратилось в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его прав положениями ст. 11 Федерального закона “О государственном материальном резерве“.

Определением от 07.06.01 N 139-О Конституционный суд Российской Федерации отметил, что хранитель (ОАО “Роснефть-Ямалнефтепродукт“) имеет право на возмещение ему произведенных расходов на хранение имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор сторонами на хранение резерва не заключался, а действующее
законодательство не содержит норм, исключающих право хранителя на компенсацию поклажедателем затрат на фактически состоявшееся хранение имущества.

Что касается суммы расходов истца, то их состав, обоснования и расчет проверены специалистами лицензированной организации - ООО “Финансовые и бухгалтерские консультанты“, которые изложили свои выводы в заключении экспертизы от 28.12.02.

Ответчик в установленном порядке заключение не оспорил.

Эксперт Дубовенко Л.А. принял участие в рассмотрении дела в первой и второй инстанциях. Представители ответчика имели возможность задать эксперту необходимые вопросы.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца, действуя по доверенности от 24.12.02, заявил о возможности исключения из расчета ряда затрат, которые указаны в кассационной жалобе как неприемлемые к удовлетворению.

Представитель истца в письменном виде заявил об отказе в иске в отношении 73098 руб. 23 коп. (затраты на рекламу и представительские расходы).

Рассмотрев заявление, ФАС МО, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить его.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 27.02.03 и постановления от 22.04.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и
апелляционной инстанций, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.03 и постановление от 29.04.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32910/01-5-427 изменить. Во взыскании 73098 руб. 23 коп. отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.