Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2003 N КА-А40/4432-03 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4432-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Лайнтор“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 31 по Западному административному округу Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 11.02.02 N 03-31/12 и об обязании налогового органа возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 149641781 руб. за апрель и май 2001 года по экспортным поставкам.

Решением от 17.04.2003 иск удовлетворен в связи с несоответствием оспоренного решения требованиям
налогового законодательства, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и права на возмещение НДС, представил в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Астраханская таможня.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решений суда и отказе в удовлетворении исковых требований налогоплательщика в связи с неподтверждением факта экспорта товара и поступлением валютной выручки от инопокупателя. Инспекция ссылается на реализацию товара ниже цены приобретения, на начало дня отсутствовали денежные средства для оплаты поставщикам, зачисление выручки от реализации товара на внутреннем рынке осуществлено в один день.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО “Лайнтор“ возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Астраханская таможня извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу, в суд своего представителя не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением от 11.02.02 N 03-31/12, принятого на основании акта камеральной проверки от 11.02.02 N 03-32/Э/12, Инспекция указала на неправомерное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и предложила уплатить НДС в сумме 119674 руб.

Решение оспорено в судебном порядке. Общество также просило обязать
Инспекцию возвратить ему НДС в заявленной к возмещению сумме.

В силу п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Обществом в рамках внешнеторгового контракта N 18юб7, заключенного 18.04.01 с иностранной фирмой “Сандал Груп“, осуществлена поставка в режиме экспорта товара, приобретенного у ООО “Энергоспецкомплекс“ на основании договора от 16.04.01 N 1624 и оплаченного с учетом НДС в сумме 14964781 руб. Транспортно-экспедиционное обслуживание производилось и декларировалось ООО “Транспортно-экспедиционная компания “Морсервис“ с привлечением последним ООО КФ “Таможенный брокер“ для оказания брокерских услуг. Товар вывозился морским транспортом на условиях Инкотермс-2000 базис FOB.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещение НДС, представлением в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган налоговой декларации и полного пакета документов, подтверждающих факт оплаты Обществом сумм НДС, заявленных в налоговой декларации, экспорта товара и поступления валютной выручки.

Довод жалобы о недоказанности факта экспорта товара несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов
в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что данные требования закона налогоплательщик выполнил: представленная копия поручения на отгрузку содержит информацию о порте разгрузки - Анзали/Ноушехр с отметкой Астраханской таможни “Погрузка разрешена“, а копия коносамента - о порте, находящемся за пределами таможенной территории Российской Федерации с отметкой перевозчика о принятии товара на судно и Астраханской таможни “Выпуск разрешен“. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории России подтвержден ГТД N ...01804 с проставлением требуемых отметок таможенного органа. Товаросопроводительный документ содержит ссылку на ГТД, а в декларации имеется отметка таможенного органа о вывозе товара с указанием наименования судна, на котором вывозился экспортируемый товар.

Ссылка Инспекции на письма Астраханской таможни от 01.08.01 N 05-16/5807 и от 05.09.01 N 05-16/6867 в обоснование правомерности принятого ею решения не свидетельствуют о судебной ошибке по делу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исследовал имеющиеся в деле
документы, связанные с вывозом товара за пределы России, дал им оценку в их совокупности и взаимосвязи, нашел доказанным факт реального экспорта товара.

Претензий по оформлению названных документов и достоверности изложенных в них сведений налоговым органом не предъявлялось.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо этой же таможни от 10.11.02 N 03-03-101/12778 (т. 1, л. д. 149), которым подтвержден вывоз товара по спорной ГТД за пределы таможенной территории России. Имеются данные о подтверждении получения товара инопокупателем (т. 1, л. д. 112 - 115). Наличие этих документов налоговым органом не оспаривается.

Проверил суд и имеющиеся в материалах дела банковские и платежные документы, свидетельствующие о поступлении валютной выручки от инопокупателя.

Вывод суда о доказанности данного факта обоснован ссылкой на платежное поручение от 25.04.01 N 401, мемориальный ордер от 25.04.01 N 1610 на сумму 75422275 руб. с указанием в нем номера контракта и наименования лица, от которого поступил платеж. Эти данные совпадают с контрактом от 18.04.01.

Письмом от 18.06.01 N 99-П “Арсенал банк“ известил Инспекцию о поступлении и зачислении экспортной выручки на счет Общества с использованием корреспондентских счетов банка. Сообщение банка об отсутствии корреспондентских отношений с банком-нерезидентом “Чартэд Банк“ не ставит под сомнение поступление валютной выручки в рамках контракта от 18.04.01.

Указание в тексте контрактов наименования банка иностранного покупателя не означает, что денежные средства на счет налогоплательщика должны поступать обязательно из этого банка-нерезидента. Платежи могут осуществляться через последовательное исполнение платежных поручений многими банками с использованием корреспондентских счетов. Однако это не меняет характера, назначения платежа и не изменяет плательщика по контракту. Законодательство не требует наличия корреспондентских отношений банка плательщика с банком
получателя денежных средств.

Письмами от 23.10.02 и от 23.05.03 иностранная фирма - покупатель товара подтвердила прибытие груза по накладной N 45/04 от 30.04.01 в порт Анзали.

Кроме того, в материалах дела имеются данные о закрытии паспорта экспортной сделки (л. д. 101), что в силу п. 3 раздела 3 Инструкции Банка России N 86-И и ГТК России N 01-23/26541 от 13.10.99 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“ также может свидетельствовать в совокупности с другими документами о поступлении валютной выручки от инопокупателя и факта реального экспорта товара.

Ссылка в жалобе на предоставление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления от БТ “Чартэд Банк“ несостоятельна и материалами дела не подтверждается. В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции пояснить что-либо в этом уведомлении не смог.

Другие доводы кассационной жалобы, как документально не обоснованные и не опровергающие выводов суда о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, подлежат отклонению.

Факт получения и оплаты НДС российскому поставщику подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 25 - 31) и его размер налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-16048/02-107-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.