Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2003 N КА-А40/4875-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Фонда социального страхования РФ о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя, т.к. федеральный закон, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, на момент его совершения не действовал.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4875-03
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ф., судей Л.В., Т., при участии в заседании от истца: МРО ФСС РФ (представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом); от ответчика: ООО “Асти-2000“ (представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 07 марта 2003 г. до делу N А40-5463/03-106-86 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л.О., по заявлению Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании штрафа к ООО “Асти-2000“,
УСТАНОВИЛ:
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью “Асти-2000“ с заявлением о взыскании 10000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя более чем на 90 дней.
Решением от 07.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что Федеральный закон N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г.“ носит срочный характер и не может являться основанием для привлечения организации к ответственности.
Не согласившись с судебным актом, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: ст. 8 Федерального закона N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г.“, ст. 8 ФЗ N 25-ФЗ от 08.02.2003 “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год“.
По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено при разбирательстве дела, Общество прошло государственную регистрацию в Московской регистрационной палате 23.03.1999, с заявлением о постановке на учет в качестве страхователя обратилось 14.08.2002, т.е. с нарушением установленного законом срока, что явилось основанием для привлечения его к ответственности решением МРО ФСС РФ от 10.09.2002 N 237 в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации N 17-ФЗ от 11.02.2002 “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“.
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на ст. 8 ФЗ от 11.02.2002 “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 г.“.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.94 N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания“ официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в “Парламентской газете“.
В статье 6 упомянутого Закона предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.
Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ в тот же день был опубликован в “Российской газете“.
Таким образом, на момент совершения ответчиком правонарушения ответственность за него отсутствовала, поскольку в части, касающейся ее применения, Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.2002.
В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.
Ошибочным является вывод арбитражного суда о том, что данные правоотношения регулируются Кодексом об административных правонарушениях РФ, поскольку он применяется в части ответственности только к должностным лицам.
Вместе с тем вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для привлечения ООО “Асти-2000“ к административной ответственности является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2003 по делу N А40-5463/03-106-86 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.