Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2003 N КГ-А41/4686-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возвратить обыкновенные именные акции, т.к. в отношении ответчика завершена процедура конкурсного производства и он исключен из реестра юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июля 2003 г. Дело N КГ-А41/4686-03

(извлечение)

Гражданка Внучкова Н.М. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к КБ “Химкинский коммерческий банк“ (КБ “Химкомбанк“) и ЗАО “Фондовая регистрационная компания“ об обязании КБ “Химкинский коммерческий банк“ возвратить ей 53 обыкновенные именные акции ОАО “Аэрофлот Российские международные авиалинии“, как ее имущество, неосновательно приобретенное КБ “Химкинский коммерческий банк“; об обязании ЗАО “Фондовая регистрационная компания“ внести записи в реестр акционеров ОАО “Аэрофлот Российские авиалинии“ о возврате КБ “Химкинский коммерческий банк“ 53 акций на ее лицевой
счет в реестре акционеров.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2002 г. дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2002 г. по делу N А41-К1-15233/02 заменен ненадлежащий ответчик ЗАО “Фондовая регистрационная компания“ на надлежащего - ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ОАО “Аэрофлот Российские авиалинии“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2003 г. по делу N А41-К1-15233/02 в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований к КБ “Химкинский коммерческий банк“ производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 12 марта 2003 г. по делу N А41-К1-15233/02 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2003 г. по делу N А41-К1-15233/02 истец просит отменить указанный судебный акт, как вынесенный с неправильным применением норм процессуального права (судом, по мнению истца, нарушена ч. 1 ст. 49 АПК РФ: отказ в рассмотрении измененных требований), и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО “Аэрофлот Российские авиалинии“ оставили вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда. Представитель ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в
удовлетворении заявленных исковых требований об обязании КБ “Химкинский коммерческий банк“ возвратить истцу 53 обыкновенные именные акции ОАО “Аэрофлот Российские международные авиалинии“, суд исходил из того, что в отношении ответчика - КБ “Химкинский коммерческий банк“ завершена процедура конкурсного производства, и он исключен из реестра юридических лиц (письмо N 22-3-63/3096 от 13.03.2001 Главного управления Центрального банка РФ по Московской области, л. д. 93 - 94 т. 1). Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в отношении ответчика на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом также установлено, что в настоящее время привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ не ведет реестр акционеров ОАО “Аэрофлот Российские авиалинии“, в связи с чем отсутствуют основания для его понуждения внести изменения в реестр акционеров, то есть для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ внести записи в реестр акционеров ОАО “Аэрофлот Российские авиалинии“ о возврате КБ “Химкинский коммерческий банк“ 53 акций на лицевой счет истца в реестре акционеров.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы касательно того, что судом были нарушены положения ст. 49 АПК РФ и не рассмотрены измененные истцом исковые требования, внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению ввиду следующего.

В материалах дела (л. д. 101 т. 1) имеется заявление истца об изменении исковых требований, поданное в Химкинский городской суд Московской области. Судебного акта о том, что Химкинским городским судом Московской области приняты к рассмотрению измененные
исковые требования, в материалах дела не имеется.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2002 г. передано по подведомственности в Арбитражный суд Московской области гражданское дело по иску Внучковой Н.М. к КБ “Химкинский коммерческий банк“, ЗАО “Регистратор Р.О.С.Т.“, ОАО “Аэрофлот“ о возврате акций.

При поступлении дела в Арбитражный суд Московской области определением суда от 1 октября 2002 г. по делу N А41-К1-15233/02 было принято к производству исковое заявление Внучковой Н.М. от 27 сентября 2002 г. б/н к КБ “Химкинский коммерческий банк“, ЗАО “Фондовая регистрационная компания“ о возврате именных акций, внесении записей в реестр акционеров (л. д. 1 т. 2).

При проведении судебных заседаний, оформленных определением суда от 13 ноября 2002 г. (л. д. 5 т. 2), определением суда от 16 декабря 2002 г. (л. д. 31 т. 2), определением суда от 29 января 2003 г. (л. д. 45 т. 2), судом указано о рассмотрении исковых требований, изложенных в поданном истцом исковом заявлении. Ходатайства об изменении исковых требований при принятии дела к производству арбитражным судом, назначении предварительных судебных заседаний, рассмотрении дела в судебном заседании истцом не заявлено. Замечания на протоколы касательно того, что истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, однако оно не было рассмотрено судом, отсутствуют. Таким образом, из представленных в деле документов усматривается, что истец был согласен на рассмотрение исковых требований, изложенных в исковом заявлении от 27 сентября 2002 г. б/н к КБ “Химкинский коммерческий банк“, ЗАО “Фондовая регистрационная компания“ о возврате именных акций и внесении записей в реестр акционеров.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на то, что исковые требования
должны были быть рассмотрены с учетом изменений, заявленных в Химкинском городском суде Московской области, подлежит отклонению. Поскольку дело было передано по подведомственности в арбитражный суд и принято к производству по правилам Арбитражного процессуального кодекса, истец мог реализовать предоставленные ему указанным Законом процессуальные права. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе был при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако, как следует из материалов дела, он этим правом не воспользовался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2003 г. по делу N А41-К1-15233/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданки Внучковой Н.М. - без удовлетворения.