Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2003 N КА-А40/4344-03 При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4344-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “РНХП“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным ее решения от 13.09.02 N 141 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 90215 рублей за май 2002 года по экспортным поставкам. Общество также просило обязать Инспекцию принять решение о возврате заявленной к возмещению сумме налога и направить это
решение в соответствующий федеральный орган федерального казначейства.

Решением суда от 25.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2003, иск удовлетворен в связи с несоответствием оспариваемого акта налогового органа требованиям п. 4 ст. 176, ст. ст. 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь при этом на отсутствие отметок пограничного таможенного органа на ГТД N ...0547 и железнодорожных накладных N 528158 и N 528164, неподтверждение представленной выпиской банка поступления выручки от инопокупателя по договору от 19.12.01 N 129, необоснованное предъявление НДС в сумме 2368 руб. 07 коп. и неправильное применение судом п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в счет-фактуре от 10.01.2002 N 4 не указан адрес грузополучателя.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов в части признания недействительным решения Инспекции и возмещения из бюджета НДС в сумме 87847 рублей. В части остальной суммы налога судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств,
имеющих существенное значение для дела.

Решением от 13.09.02 N 141 Инспекция по результатам камеральной проверки отказала ЗАО “РНХП“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 90215 рублей за май 2002 года и привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 23192 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства по делу относительно правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, дал им оценку в их совокупности и взаимосвязи и сделал правильный вывод по спору в этой части заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 165 НК РФ право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов должно быть подтверждено, в частности, грузовой таможенной декларацией с отметкой пограничного таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пп. 3 п. 1 этой же статьи Налогового кодекса при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Требование налогового органа о наличии отметки пограничного таможенного органа на грузовой таможенной декларации и товаросопроводительном документе при вывозе товара через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза противоречит вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществило экспорт товаров по ГТД N...0547 с добавочными листами и железнодорожным накладным N 528158 и N 528164 в рамках договора поставки
от 19.12.01 N 129, заключенного с ТОО “АДСК“ (Казахстан). Товар вывозился за пределы территории Российской Федерации через границу России с государством-участником Таможенного союза - Республикой Казахстан железнодорожным транспортом таможенный пост - ЖДПП Илецк-1.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда о надлежащем оформлении спорной ГТД и железнодорожных накладных правомерным. На грузовой таможенной декларации имеется отметка Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“. Аналогичная отметка имеется на железнодорожных товаросопроводительных накладных. В ГТД содержится ссылка на номера железнодорожных накладных - N 528158 и N 528164, а в последних указан номер грузовой таможенной декларации с оттиском штампа таможни Республики Казахстан и указанием маршрута следования экспортированного товара, что подтверждает вывоз товара по названной ГТД и железнодорожным накладным через границу республик Таможенного союза, на котором отменен таможенный контроль. В графе 29 ГТД обозначен таможенный пост - ЖДПП Илецк-1. В спорных документах указан получатель груза - ТОО “АДСК“, он же является инопокупателем по вышеназванному договору.

Поскольку вывоз товара в данную республику в соответствии с Соглашением от 20.01.95 “О таможенном союзе“, Указом Президента РФ от 31.12.95 N 1343 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан“, подпадает под правило, указанное в пп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и в представленной декларации имеется отметка таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара, требование налогового органа, изложенное в оспариваемом решении на предмет отсутствия необходимых отметок таможенного органа, является незаконным.

Поэтому довод Инспекции о неподтверждении факта вывоза через границу Российской Федерации и государства-участника Таможенного союза - Республики Казахстан обоснованно признан судом несостоятельным.

Ссылка налогового органа на неподтверждение представленной выпиской банка от
25.12.01 о поступлении платежа по договору N 129 не основана на материалах дела.

Данный довод проверен судом и на основе имеющихся в материалах дела документах, а именно: банковской выписки, заверенной ООО КБ “Кредиттраст“ от 13.11.02 N 106, платежного поручения от 25.12.01 N 42156 со ссылкой на договор N 129 и указанием отправителя и получателя платежа, указанных в договоре N 129 от 19.12.01, суд пришел к обоснованному выводу о поступлении выручки за экспортированный товар в рамках вышеназванного договора и зачислении этой выручки на счет налогоплательщика.

Несостоятелен довод налогового органа о нарушении п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные Инспекцией недостатки в оформлении спорной счет-фактуры на самом деле отсутствуют. При совпадении в одном лице грузополучателя и покупателя не требуется повторного указания адреса грузополучателя.

Оплата НДС Инспекцией не оспаривается и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Между тем, при рассмотрении спора суд не учел следующего. Налогоплательщик в налоговой декларации за май 2002 года в п. 5 стр. 4 “Сумма НДС, предъявленная и уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками“ указал сумму налоговых вычетов - 2368 руб.

В оспариваемом решении налоговый орган приводил довод о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов и необоснованном требовании по возмещению НДС по вышеназванной сумме, ссылаясь на то, что по договору N 129 налогоплательщик услуг, перечисленных в п. 5 строки 4 налоговой декларации, не оказывал. Это послужило основанием для отказа в возмещении налогоплательщику НДС, в том числе по
сумме 2368 руб. 07 коп. Этот же довод приведен Инспекцией в ее отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной и кассационной жалобах. Однако обстоятельства, связанные с правомерностью применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по заявленной к возмещению сумме НДС - 2368 руб. и наличием права на возмещение указанной суммы налога, судом не исследовались, оценка каким-либо документам по этой позиции, не давалась. Соответственно, законность принятого налоговым органом решения в указанной части не проверялась.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене.

В связи с неисследованностью вышеперечисленных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции лишен возможности принять решение о законности оспариваемого акта налогового органа по отказу в возмещении из бюджета указанной суммы налога и наличии у налогоплательщика права на ее возмещение. Поэтому дело в указанной части направляется на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом требований статьей 165, 171 - 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации проверить обоснованность решения налогового органа от 13.09.02 N 141 в отношении правомерности заявленной льготы по сумме 2368 руб., выяснить характер оказанных налогоплательщиком услуг по сопровождению и транспортировке груза на предмет их соответствия п. 4 стр. 5 налоговой декларации, дать оценку представленным документам и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 по делу N А40-41939/02-112-493 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным решения Инспекции МНС России
N 2 по Центральному административному округу г. Москвы и обязания возмещения НДС по сумме 2368 рублей 07 коп. отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.