Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 11.07.2003 N КГ-А40/5424-03 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

от 11 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/5424-03

(извлечение)

Судья Гордеев В.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО “Электронная книга“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 5.03.03 по делу N А40-5155/03-84-64,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Электронная книга“ подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 5.03.03, которым признано недействительным решение Высшей патентной палаты Роспатента от 29.05.02 о досрочном прекращении действия регистрации N 44844 товарного знака “AKAI“ на территории Российской Федерации по причине неиспользования.

Сторонами по делу решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 10.06.03 апелляционная жалоба на решение суда, поданная лицом, не участвовавшим в деле, - ООО “Электронная
книга“, возвращена заявителю, поскольку в отношении его прав и обязанностей решение не принималось.

ООО “Электронная книга“ подана кассационная жалоба со ссылкой на то, что судебный акт отменяет решение ответчика по делу (Высшей патентной палаты Роспатента), принятому на основании заявления ООО “Электронная книга“, т.е. решение суда затрагивает его права и обязанности в виде присутствия на новом заседании у ответчика при рассмотрении его заявления, хотя ООО “Электронная книга“ не было привлечено к участию в деле, чем (по его мнению) нарушена ст. 42 АПК РФ, и оно просит отменить решение суда по основаниям п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу и материалы дела, суд считает, что материальный и процессуальный законы (ст. ст. 8 - 12 ГК РФ, ст. ст. 1 - 4, 27, 33 АПК РФ) не предусматривают такого способа защиты своих прав, как право или обязанность на участие в заседании Высшей патентной палаты Роспатента и защиту этого права путем обращения в этих целях в арбитражный суд, которым не принималось решение о правах и обязанностях ООО “Электронная книга“, не лишенного права на обращение непосредственно в Роспатент. Однако это право не порождает у лица права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства по конкретному делу, где предметом спора является товарный знак “AKAI“, а заявителем жалобы не указано, каким образом этот спор затрагивает какие-либо его права и обязанности, подлежащие защите по гражданскому закону (ст. 12 ГК РФ, ст. 42 АПК РФ).

По указанным основаниям кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, а ходатайство по поводу принятых им мер по уведомлению лиц, участвующих в деле, о подаче кассационной
жалобы не рассматривается судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО “Электронная книга“ кассационную жалобу с приложенными документами.

2. Определение может быть обжаловано в порядке п. 1 ст. 291 АПК РФ.