Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2003 N КА-А40/4328-03-П по делу N А40-42683/01-2-225 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана, касающегося исключения судна из Государственного судового реестра и опубликования сведений о недействительности свидетельств о праве собственности на это судно, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован вопрос, обладает ли истец на момент рассмотрения дела не оспоренным в судебном порядке другими лицами правом на судно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4328-03-П

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Туболец И.В., Фоминой Е.А., при участии в заседании от истца: ООО “Восток-Импорт“ (М. по дов. от 26.02.03, приказ N 60к от 25.02.03); от ответчика: Госкомрыболовство России (В. по дов. от 30.06.03 N 02-73/1585), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госкомрыболовства РФ на решение от 09 июля 2002 г. по делу N А40-42683/01-2-225 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Уточкиным И.Н., Богачевой Л.М., Лукашовой О.В., по иску
ООО “Восток-Импорт“ к Госкомрыболовству России о признании недействительным акта - телеграммы Минсельхозпрода России,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Восток-Импорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным распоряжения Госкомрыболовства России от 23.02.99 N 490.

До принятия решения по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, с учетом которого истец просил признать недействительным распоряжение Минсельхозпрода России от 23.01.99. В порядке ст. 37 АПК РФ 1995 г. ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.03.02, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.02 принятые по делу судебные акты отменены в связи с нарушением судом при их принятии норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.02 иск удовлетворен. В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

В связи с заявлением Госкомрыболовства России о возбуждении надзорного производства и на основании ч. 6 ст. 299 АПК РФ Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.03 N 3827/03 дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения судом первой инстанции норм права в порядке кассационного производства.

Проверив в открытом судебном заседании с участием представителей лиц, участвующих в деле, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с недостаточной обоснованностью.

Как установил суд, иск заявлен о признании недействительным распоряжения Минсельхозпрода России от 23.01.99, оформленного телеграммой N 460, согласно которому Государственной
администрации Владивостокского морского рыбного порта (далее - ГА ВМРП) предписано исключить судно СРТМК “Кредо“, строительный N 1691, из Государственного судового реестра Владивостокского морского рыбного порта и опубликовать сведения о недействительности свидетельств о праве собственности на это судно, о праве плавания судна под флагом Российской Федерации, выданные ООО “Восток-Импорт“.

Признавая недействительным указанное распоряжения Минсельхозпрода России, арбитражный суд правомерно исходил из того, что исполнение указанного распоряжения было обязательно для ГА ВМРП в силу п. 5 Положения о Комитете Российской Федерации по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, а также незаконности распоряжения аннулировать запись о праве собственности на судно, поскольку решение вопроса о праве собственности на судно в административном порядке невозможно.

При принятии решения арбитражный суд исходил также из существования у ООО “Восток-Импорт“ зарегистрированного права собственности на судно “Кредо“ на момент издания обжалуемого акта.

Вместе с тем согласно ст. 13 ГК РФ основанием признания судом акта государственного органа недействительным является не только его незаконность, но и нарушение обжалуемым актом прав и законных интересов лица, обжалующего акт, на момент рассмотрения дела в суде.

Вопрос о существовании у истца права на судно на момент принятия судебного решения не исследован, хотя указание об этом было дано в постановлении кассационной инстанции от 08.05.02.

В то же время в материалах дела находятся судебные акты Арбитражного суда Приморского края от 14.02.00 и ФАС Дальневосточного округа от 07.08.00 по делу N А51-10156/99-4-785 по делу о признании недействительными записи в Государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта N 699 от 05.09.97 и свидетельства от 05.09.97 о праве собственности ООО “Восток-Импорт“ на судно “Кредо“. Результат рассмотрения указанного
дела неизвестен.

При неисследованности указанного обстоятельства вывод суда о существовании у истца права на судно, нарушаемого оспариваемым актом, не может является обоснованным.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, как незаконное. При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, обладает ли ООО “Восток-Импорт“ на момент вынесения судебного акта не оспоренным в судебном порядке другими лицами правом на судно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2002 г. по делу N А40-42673/01-2-225 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.