Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2003 N КА-А40/4510-03 Не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания или одно из средств визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4510-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “АННА К“ (далее - ООО “АННА К“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 13) от 23.10.02 по делам об административных правонарушениях N 7/13/ю и N 26/13/п.

Решением от 17.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.03, признано незаконным постановление от 23.10.02 N 7/13/ю. В остальной
части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся постановления N 7/13/ю, ИМНС N 13 подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО “АННА К“ возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные по делу акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Представитель налоговой инстанции на заседание не явился, Инспекция извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм прав, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

ИМНС N 13 постановлением от 23.10.02 N 7/13/ю наложила на ООО “АННА К“ административный штраф по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствие на корпусе контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) голограммы “Сервисное обслуживание“ за 2002 год.

Постановлением от 23.10.02 N 26/13/п за указанное правонарушение к административной ответственности по той же норме Кодекса привлечен гендиректор Общества Сидорченко Н.В.

ООО “АННА К“ не согласилось с упомянутыми постановлениями и обжаловало их в судебном порядке.

В части постановления N 26/13/п Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, указав, что рассмотрение жалобы на постановления о наложении административного наказания на должностное лицо не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В этой части судебные акты Арбитражного суда г. Москвы являются законными и не обжалуются Обществом.

Что касается постановления налогового органа от 23.10.02 N 7/13/ю, то, признавая незаконным и отменяя его, Арбитражный суд г. Москвы указал на малозначительность
совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (действовавшего в момент проверки и наложения взыскания) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин (далее - ККМ), проводить проверки правильности выдачи чеков и т.д.

На основании ч. 4 п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с изменениями), не допускаются к применению ККМ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания или одно из средств визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая спор, установил, что при осуществлении денежных расчетов с населением Общество применяло ККМ, в установленном порядке зарегистрированную в Налоговой инспекции. На момент регистрации кассового аппарата в Налоговой инспекции было установлено средство визуального контроля - голограмма, назначением которой является подтверждение факта нахождения ККМ на обслуживании в специализированной организации. В декабре 2001 г. Общество заключило договор на обслуживание ККМ с ГУП “Московский завод по ремонту кассовых аппаратов и обслуживанию“, которое установило голограмму 2001 года. Факт того, что в начале 2002 года (январе - феврале) Общество не обратилось в названное предприятие за заменой голограммы на 2002 г., в данном
конкретном случае не признано судом в качестве административного правонарушения, влекущего административную ответственность.

Первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда г. Москвы оценили имеющиеся в деле доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу по заявленному требованию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51413/02-94-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.