Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2004 N 10АП-938/04-АК по делу N А41-К2-14783/04 Заявление органа Пенсионного фонда РФ о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органах Фонда удовлетворено частично, так как суд учел малую степень общественной опасности совершенного юридическим лицом деяния и его малозначительность.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2004 г. N 10АП-938/04-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2004 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ч.

Судей М.Э., М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московский области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2004 г. по де у N А41-К2-14783/04, принятого судьей К. по иску Государственного учреждения Управления
Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройкомплекс ВНК“ о взыскании 10 000 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России N 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Стройкомплекс ВНК“ о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в ГУ УПФР.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России N 18 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФР N 18) считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ГУ УПФР N 18 указало, что государственная регистрация ответчика была произведена 11.04.2003 г. Регистрация в ГУ УПФР N 18 - 04.03.2004 г.

В соответствии со ст. 11, п. 2 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, п. 11 ст. 84 Налогового кодекса РФ регистрация страхователей в территориальных органах является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ нарушение страхователем установленного ст. 11 данного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО “Стройкомплект ВНК“ штраф в размере 10 000 руб. начислен правомерно.

ГУ УПФР
N 18 также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Законом N 185-ФЗ от 23.12.2003 г. законодатель исключил обязанность страхователей-работодателей самостоятельно производить государственную регистрацию в органах ПФР, возложив данную обязанность на налоговые органы, в связи с чем с 01.01.04 г. вменяемое ответчику событие правонарушения исключено законодателем, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность налоговых органов по предоставлению сведений в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию до этой даты не установлена, в связи с чем эти лица продолжают нести обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах страховщика.

Представитель ГУ УПФР N 18 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО “Стройкомплект ВНК“ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование возражений ООО “Стройкомплект ВНК“ указал, что нормы ст. 11 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, п. 11 ст. 84 НК РФ, на которых истец основывает свою позицию, утратили силу, в связи с чем не подлежат применению.

Федеральным законом N 185-ФЗ от 23.12.2003 г. “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ обязанность страхователей по регистрации в территориальных органах страховщика исключена.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании
в Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок:

для работодателей - организаций, а также крестьянских (фермерских) хозяйств - со дня государственной регистрации по месту их нахождения. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, регистрируются по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, через которые эти страхователи выплачивают вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, - влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО “Стройкомплекс ВНК“ зарегистрировано 11 апреля 2003 г., о чем выдано свидетельство серия 50 N 002087667 (л.д. 7).

С заявлением о регистрации в территориальном органе ПФР в качестве страхователя-организации ООО “Стройкомплекс ВНК“ обратилось 04.03.2004 г. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, в учредительные документы ООО “Стройкомплекс ВНК“ 09.04.2004 г. внесены изменения, в соответствии с которым наименование общества изменено на ООО “Стройкомплект ВНК“ (л.д. 20 - 30, 31, 32, 36 - 43).

Событие правонарушения установлено ГУ УПФР N 18 при проведении камеральной проверки, по результатам которой вынесено решение N 868 от 09.04.2004
г. о взыскании с ООО “Стройкомплекс ВНК“ штрафа в сумме 10 000 руб. и направлено соответствующее требование (л.д. 5 - 6).

Данное требование исполнено предпринимателем К. не исполнено, что послужило основанием для обращения ГУ УПФР N 18 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГУ УПФР N 18 требований суд первой инстанции исходил из того, что статьей 7 Федерального закона “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ статья 11 указанного Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2004 г., в соответствии с которой с 01.01.2004 г. обязанность по представлению сведений в государственные внебюджетные фонды в отношении тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена на налоговые органы, в связи с чем с указанной даты вменяемое ответчику событие правонарушения исключено законодателем; в соответствии с п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11 августа 2004 г. N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимавшей до 01.01.2004, после этой даты
сохраняют обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 185-ФЗ не были внесены изменения в статью 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Указанная норма, устанавливающая ответственность за нарушение страхователем срока регистрации в органах страховщика, сохраняет свое действие как в отношении лиц, обязанных в соответствии с новой редакцией статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. и после 31.12.2003 г. регистрироваться в органах страховщика самостоятельно, так и в отношении страхователей, у которых эта обязанность возникла в соответствии с прежней редакцией данной статьи до 01.01.2004 г.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применен п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ, поскольку в данном случае Федеральным законом N 185-ФЗ от 23.12.2003 г. “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ устранена не ответственность налогоплательщика за нарушение срока регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда, а обязанность осуществить такую регистрацию.

В данном случае следует руководствоваться п. 4 ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон N 185-ФЗ от 23.12.2003 г. не содержит положений о том, что он имеет обратную силу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ГУ УПФР N 18.

Вместе с
тем, учитывая положения п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения.

Учитывая малую степень общественной опасности совершенного ООО “Стройкомплект ВНК“ деяния, его малозначительность, а также исходя из общего принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, апелляционный суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2004 г. отменить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения УПФР N 18 г. Москвы и Московской области с ООО “Стройкомплект ВНК“ штраф в сумме 5 000 руб. (пять тысяч).