Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2003 N КГ-А40/3778-03 Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2003 г. Дело N КГ-А40/3778-03

(извлечение)

Конкурсный управляющий должника - Открытого акционерного общества “Россвязьпромкомплект-холдинг“ - обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с бывшего внешнего управляющего должника Ф.И.О. убытков, понесенных должником в результате заключения последней и ООО “ПМК-Ресурс“ соглашения об отступном от 25 декабря 2000 года N 4-ВУ.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что соглашение об отступном, по которому все обязательства ООО “ПМК-Ресурс“ перед должником были прекращены путем передачи должником кредитору векселей ОАО “Газпром“, было признано судом по
другому делу недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выполнить решение суда о применении последствий признания соглашения об отступном недействительным оказалось невозможным, в связи с чем, по мнению истца по данному делу, должнику и его кредиторам причинены убытки в размере 6036252 рубля, составляющих стоимость отступного - векселей.

Определением суда первой инстанции от 26 февраля 2003 года производство по делу прекращено.

Суд установил, что прекращение предпринимательской деятельности ответчика зарегистрировано регистрирующим органом 23 декабря 2002 года, то есть после предъявления данного иска в суд. В то же время с заявлением об аннулировании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Разумова О.В. обратилась в регистрирующий орган 8 августа 2002 года, то есть задолго до подачи в суд данного искового заявления.

Суд применил пункт 9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 года N 1482, где предусмотрено, что государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу либо с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании государственной регистрации его в качестве предпринимателя.

Суд руководствовался пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации“, которым предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, с истечением срока действия регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с ранее осуществляемой ими
предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

Истец полагает, что прекращение деятельности Разумовой О.В. в качестве индивидуального предпринимателя произошло в момент регистрации регистрирующим органом такого прекращения, а именно 23 декабря 2002 года, иск направлен в суд 4 декабря 2002 года, следовательно, иск должен быть рассмотрен по существу в арбитражном суде.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить определение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 1 сентября 2002 года, предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, должностных лиц и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В данном случае исковые требования предъявлены к гражданке Разумовой О.В. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем суду следовало исходить из правоотношений сторон по данному делу. Правоотношения являются экономическими (имущественными) и вытекают непосредственно из предпринимательской деятельности обеих сторон, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду независимо от того, обладает ли ответчик
статусом предпринимателя или не обладает.

В связи с изложенным Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 года N 1482, и пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ применены судом при вынесении обжалуемого определения неправильно.

При таких обстоятельствах суду следовало принять дело к производству и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 февраля 2003 года по делу N А40-49189/02-62-432 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.