Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2003 N КГ-А40/4057-03 Дело о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества передано на новое рассмотрение, т.к. суду следует учесть обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда по делам с участием этих же сторон, а также тщательно проверить невозможность возврата имущества в натуре и его стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2003 г. Дело N КГ-А40/4057-03

(извлечение)

ЗАО “Полифарм“ обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО “ММЦ лтд“ о взыскании 62919 руб. 82 коп., составляющих стоимость неосновательно приобретенного имущества и проценты за пользование чужими денежными средствами за один день в размере 39 руб. 62 коп.

До принятия решения истец увеличил сумму процентов до 3684 руб. 95 коп. в связи с изменением периода просрочки - 93 дня (ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20.11.02 исковые требования удовлетворены полностью со ссылкой на неосновательность приобретения ответчиком
двух компьютеров “Пентиум-2“ и специализированного программного обеспечения стоимостью 62880 руб. 20 коп., невозможность возврата имущества в натуре и обязанность ответчика вследствие этого уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.08.02 по 20.11.02.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм закона (ст. ст. 432, 607 ГК РФ), вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности преюдициальных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении ряда дел с участием сторон.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив 23.06.03 законность обжалованного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, состоящих в том, что суд правильно оценил обстоятельства передачи ответчику компьютеров и специализированного программного обеспечения и невозможность их возврата в натуре, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом при рассмотрении спора, истец передал ответчику два компьютера “Пентиум-2“ и комплект специализированного программного обеспечения, которые до сих пор не возвращены истцу несмотря на требования об этом.

Утверждая о неосновательном приобретении ответчиком спорного имущества и невозможности возврата его в натуре, суду следовало бы учесть обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам с участием этих же сторон N А40-8492/01-77-125 и А40-32654/02-11-381, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить право на иск по первичным документам бухгалтерского учета, предложить ответчику предоставить
расшифровку балансового счета “Основные средства“ с инвентарными карточками их учета в части компьютеров “Пентиум-2“ и специализированного программного обеспечения, тщательно проверить невозможность возврата имущества в натуре и его стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32653/02-59-338 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.