Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 19.06.2003 N КГ-А40/3787-03-2 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2003 г. Дело N КГ-А40/3787-03-2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б., судей Н.И., Н.Е., при участии в заседании от заявителя: К.И. - советник президента, дов. б/н от 07 мая 2003 года; от должника: К.Л. - конкурсный управляющий, решение суда от 21 октября 1999 года, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Чара-Холдинг“ (заявитель) на определение от 05 декабря 2002 года и определение от 07 марта 2003 года по делу N А40-19197/99-78(44)-21Б Арбитражного суда города Москвы, принятое Г., А., К., Д-ой, Ш., Д-на, по заявлению АКБ “Чара“ о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ “Славянский
Дом“ (жалоба на действия конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

определением от 10 декабря 2002 года по делу N А40-19197/99-44(78)-21Б завершено конкурсное производство в отношении Акционерного общества закрытого типа “Славянский Дом“ (АОЗТ “Славянский Дом“).

Акционерное общество открытого типа “Чара-Холдинг“ (АООТ “Чара-Холдинг“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 05 марта 2002 года на действия конкурсного управляющего АОЗТ “Славянский Дом“ в качестве кредитора должника с просьбой обязать последнего включить его требования в полном объеме в реестр требований кредиторов 5-й очереди.

До принятия судебного акта АООТ “Чара-Холдинг“ заявило ходатайства от 05.12.02 об истребовании доказательств из арбитражного дела N 44-16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2002 года по делу N А40-19197/99-78(44)-21Б жалоба АООТ “Чара-Холдинг“ от 05.03.02 и ходатайства от 05.12.02 были оставлены без рассмотрения.

Суд руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, поскольку К.И. не были представлены доказательства, подтверждающие полномочия Ф., подписавшего доверенность от 28 января 2002 года, как президента АООТ “Чара-Холдинг“.

Не согласившись с указанным определением, АООТ “Чара-Холдинг“ обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда города Москвы с жалобой, в которой просило его отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Определением от 07 марта 2003 года производство по апелляционной жалобе АОЗТ “Славянский Дом“ и АООТ “Чара-Холдинг“ по делу N 19197/99-44(78-21)Б было прекращено.

При этом, суд руководствовался тем, что организация АОЗТ “Славянский Дом“ являющаяся стороной в деле, ликвидирована в установленном законом порядке 9 января 2003 года и суда имелись основания для применения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

АООТ “Чара-Холдинг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд
Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 05 декабря 2002 года по делу N А40-19197/99-78(44)-21Б и определение от 07 марта 2003 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим полномочия К., как представителя АООТ “Чара-Холдинг“, что АООТ “Чара-Холдинг“ не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, а также что определение от 05 декабря 2002 года вынесено с нарушением статей 2, 3, 13 АПК РФ и норм ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года.

В ходе судебного заседания представителем АООТ “Чара-Холдинг“ было заявлено устное ходатайство о направлении корреспонденции по его домашнему адресу, поскольку АООТ “Чара-Холдинг“ не находится по указанному в кассационной жалобе адресу.

Суд кассационной инстанции данное ходатайство удовлетворил.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции прекращает производство по настоящей жалобе связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 119 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку 9 января 2003 года в Единый
государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АОЗТ “Славянский Дом“, что подтверждено находящимся в материалах данного дела свидетельством серии 77 N 003181145, выданным Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу города Москвы, то рассмотрение каких-либо споров в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из государственного реестра юридических лиц, невозможно.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель жалобы был уведомлен о назначении судебного заседания на 07 марта 2003 года и его представитель принимал в нем участие, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (протокол судебного заседания от 07 марта 2003 года).

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с ликвидацией должника.

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2003 года.

Руководствуясь ст. 150 п. 5 ч. 1, ст. ст. 223, 282 ч. 2, ст. ст. 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Акционерного общества открытого типа “Чара-Холдинг“ на определение от 05 декабря 2002 года и определение апелляционной инстанции от 07 марта 2003 года по делу N А40-19197/99-78(44)-21Б Арбитражного суда города Москвы прекратить.