Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2004 по делу N 09-АП-5413/04-ГК В случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение не может осуществляться путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании незаконным бездействия государственного органа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 декабря 2004 г. Дело N 09-АП-5413/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2004.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Х., судей - Д. (д), О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л., при участии от истца - Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 05.10.04 по делу N А-40-38098/04-68-406 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П. по иску ОАО “Волгателеком“ к Министерству труда и социального развития РФ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии Минтруда РФ по
включению задолженности перед ОАО “Волгателеком“ в сумме 41070669,32 руб. в промежуточный баланс Минтруда; об обязании ликвидкома включить сумму долга в промежуточный баланс; обязании ликвидационной комиссии Минтруда РФ произвести расчеты с ОАО “Волгателеком“.

Решением от 05.10.04 в удовлетворении иска отказано.

Истец оспаривает законность решения как принятого с неправильным применением норм материального права - ст. ст. 134, 135 Федерального закона “О федеральном бюджете“ на основе выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что права и интересы истца не нарушены. По мнению заявителя, бездействие ответчика нарушает имущественные права истца в сфере предпринимательской деятельности, так как невключение денежных требований истца (размер которых подтвержден решениями судов) в промежуточный ликвидационный баланс Минтруда РФ сделает невозможным исполнение решений судов и получение истцом взысканных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нашел оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы.

В судебном заседании установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.03 по делу А-40-26043/03-69-141 и от 20.08.03 по делу А-40-24336/03-26-153 с ответчика была взыскана сумма 41070669,32 руб.

На принудительное взыскание были выданы исполнительные листы N 350755 от 11.11.2003 в сумме 22428568,47 руб., N 340496 от 02.10.2003 в сумме 18642100,85 руб.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Порядок исполнения судебных актов установлен ст. ст. 16, 318 АПК РФ и ФЗ “Об исполнительном
производстве“.

В случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение не может осуществляться путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании незаконным бездействия государственного органа.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отказе в иске применительно к ст. 63 ГК РФ мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Принимая во внимание, что исполнительные листы направлены в Министерство финансов РФ 08.10.03 и 18.11.03, судебные акты находятся на стадии исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.04 по делу N А-40-38098/04-68-406 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.