Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2003 N КА-А40/3165-03-П Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании налогового органа возместить путем зачета в счет недоимки по текущим платежам НДС по экспортным операциям, т.к. в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по указанному налогу налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3165-03-П

(извлечение)

ЗАО “Торговый Дом “Даргез“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от проведения проверки и вынесении решения по представленной декларации по НДС за август 2001 года и документам в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, возмещении НДС и обязании ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы возместить путем зачета в счет недоимки по текущим платежам НДС
в сумме 262978 руб. 80 коп.

Решением суда от 20.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.03, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в счете-фактуре N 1 от 11.05.01 наименования и адреса грузоотправителя; ООО “ТД “Даргез“ также не представлены надлежащие доказательства поступления валютной выручки.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления. Право ЗАО “ТД “Даргез“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС по налоговой декларации за август 2001 года налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, уплата НДС поставщику в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Поступление валютной выручки подтверждается совокупностью представленных документов: выписками банка, свифт-сообщениями, переведенными на русский язык, письмом инопокупателя, полученным по факсимильной связи от 19.11.02, о том, что в свифт-сообщении от 25.07.01 ошибочно указан инвойс N 001 вместо инвойса N 002, учетной карточкой и ведомостью банковского контроля, свидетельствующими о закрытии паспорта сделки. Направление сообщения по
факсимильной связи не противоречит ни положениям ГК РФ, ни НК РФ.

Суд апелляционной инстанции исследовал условия договора поставки N 01/04/24 от 24.04.01 и товарной накладной N 1 от 11.05.01 и установил, что грузоотправителем и поставщиком товара является ООО “Сибирская перопуховая компания“. Анализ счет-фактуры N 1 от 11.05.01 указывает на то, что счет-фактура содержит наименование и адрес грузоотправителя, выступавшего также в качестве поставщика.

Отсутствие в счет-фактуре слова “грузоотправитель“ само по себе не свидетельствует о нарушении положений п. 5 ст. 169 НК РФ.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2003 года по делу N А40-7355/02-112-80 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.