Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2004 по делу N А41-К1-21630/04 Суд удовлетворил исковые требования об установлении факта владения объектами недвижимости, т.к. вышеуказанные объекты были переданы совместным предприятием заявителю в связи с полным денежным расчетом и приняты заявителем на баланс.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2004 г. Дело N А41-К1-21630/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вел пом. судьи Ц., при участии в заседании представителей сторон по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Комсерв-М“ к заинт. лицам: ТУ МИО РФ по МО, МИО МО, Администрации Раменского р-на, СЗГП “Комсерв-ГМБХ“, об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта владения им объектами: двумя жилыми домами, нежилым зданием, хозяйственной постройкой, сараями, расположенными по адресу: МО, п. Кратово, ул. Береговая, д. 22 на праве собственности.

Процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованные лица: МИО МО, Администрация, СЗГП, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении своих требований, просит суд установить юридический факт владения и пользования как своим собственным имуществом: хозяйственной постройкой, инв. N 6832 (литер Ж), и сараями, инв. N 6832 (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г9), расположенными по адресу: МО, Раменский р-н, п. Кратово, ул. Береговая, д. 22.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Заявитель настаивает на удовлетворении своих уточненных требований.

Заинтересованные лица: ТУ МИО РФ по МО и СЗГП “Комсерв-ГМБХ“, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей участников процесса, изучив представленные материалы дела, отзывы заинтересованных лиц, суд установил следующее: 27.12.1999 между ССЗП “Комсервис-ГМБХ“ и ООО “Комсерв-М“ был заключен договор купли-продажи N ККП 3/99, согласно которому продавец продал, а покупатель (заявитель) купил детский сад, два жилых дома (в т.ч. спорные объекты).

Данные объекты принадлежали Совместному предприятию на праве собственности на основании решения Раменского городского суда от 31.03.1999.

По акту приема-передачи от 07.12.1999 вышеуказанные объекты были переданы Совместным предприятием заявителю в связи с полным денежным расчетом, а заявителем данные объекты были приняты на баланс, что подтверждается карточкой учета основных средств заявителя.

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 12.12.2003 земельный участок под данными объектами общей площадью 8363 кв. м был закреплен в постоянное бессрочное пользование за заявителем.

Заявитель владеет и пользуется вышеуказанными объектами, документы, необходимые для регистрации права собственности, у заявителя отсутствуют, т.к. Совместным предприятием не были переданы при купле-продаже.

С 1999 года заявитель несет расходы, связанные с содержанием вышеназванных объектов, платит необходимые налоги.

Представитель Совместного предприятия
в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, претензий по объектам к заявителю не имеет, правоустанавливающие документы на спорные объекты у него отсутствуют, т.к. Совместного предприятия не существует, в настоящий момент оно не ликвидировано и из реестра юридических лиц не исключено.

У заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на вышеуказанное здание, т.к. они были утеряны.

Имеется в виду Федеральный закон от 27.07.1997 N 129-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

Вышеуказанные объекты муниципальной, областной и федеральной собственностью не являются, не обременены правами и не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено отзывами заинтересованных лиц и справкой МОРП.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 13 у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (внесудебный) порядок установления юридического факта. При этих условиях заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав выступление участников процесса, учитывая отзывы заинтересованных лиц, оценив все представленные в материалах дела
доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, так как оно подтверждено материалами дела и основано на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 131, 218 - 219 ГК РФ, ст. ст. 4, 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, главой 27, ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить юридический факт владения и пользования ООО “Комсерв-М“ как своим собственным недвижимым имуществом: хозяйственной постройкой, инв. N 6832 (литер Ж), и сараями, инв. N 6832 (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г9), расположенными по адресу: МО, Раменский р-н, п. Кратово, ул. Береговая, д. 22.