Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2003 N КГ-А40/3283-03 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 2003 г. Дело N КГ-А40/3283-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Маметова Р.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 19.06.01; от ответчика: Б.А.И. - дов. от 20.02.03, К. - дов. от 17.09.02, Б.А.Н. - дов. от 15.01.03; от третьего лица: Ф. - дов. от 25.11.02 N 653, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “ПО ВТ и СА“ на решение от 19.12.2002, постановление от 05.03.2003 по делу N А40-36135/02-5-375 Арбитражного суда
г. Москвы, принятые Крыловой О.И., Шустиковой С.Н., Дегтяревой Н.В., Дейна Н.В., по иску ФГУП “НИИ АА“ о взыскании 147789 руб. к ЗАО “ПО ВТ и СА“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ФГУП “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. В.С. Семенихина“ о взыскании с ЗАО “Производственная организация Вычислительной техники и средств автоматизации“ 147789 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Минобороны РФ и в/ч 31600.

Одновременно суд рассмотрел встречный иск ответчика о взыскании с ФГУП “НИИ АА“ убытков в размере 1688186 руб.

Решением от 19.12.02 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Жалоба ответчика на принятое по делу решение рассмотрена в порядке апелляции и постановлением от 05.03.03 решение оставлено в силе.

Полагая решение и постановление незаконными и необоснованными, ЗАО “ПО ВТ и СА“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 05.02.02 по делу N А40-47502/01-56-495 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ФГУП “НИИ АА“ о взыскании с ЗАО “ПО ВТ и СА“ 917000 руб. аванса по невыполненным этапам работ N 1 и N 3, предусмотренным договором на НИОКР от 30.04.99 N 20-094.

За период существования установленной судом задолженности (пользования средствами истца) ФГУП “НИИ АА“ начислило ответчику проценты годовых на сумму иска по данному делу - 147789 руб.

Исследовав обстоятельства спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации и удовлетворил первоначальный иск.

Что касается встречного иска, то суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с истца убытков ответчика в размере 1688186 руб. в связи с их недоказанностью и отсутствием причинной связи между убытками и действиями истца.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 19.12.02 и постановления от 05.03.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.02 и постановление от 05.03.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36135/02-5-375 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.