Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2003 N КА-А40/3109-03 Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными для должностных лиц, граждан и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 2003 г. Дело N КА-А40/3109-03

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2002 года наложен судебный штраф на заместителя руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве Ф.И.О. в размере 1000 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2003 года определение суда оставлено без изменения.

На судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене.

В обоснование своих требований в жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что со стороны инспекции были произведены все необходимые действия по выполнению
определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2002 и от 07.10.2002. Оснований для наложения штрафа на должностное лицо инспекции у суда не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, определением от 18 ноября 2002 года арбитражный суд возложил судебный штраф на заместителя руководителя МИМНС РФ N 41 по г. Москве Винник Н.М., основываясь на том, что суд трижды выносил определения о проведении сверки сумм НДС между сторонами по делу, зам. руководителя в возражениях на определение арбитражного суда от 28.08.2002 отказалась от проведения сверки спорных сумм НДС.

Согласно ст. 16 АПК РФ требование арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными для должностных лиц, граждан и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Пункт 2 ст. 16 АПК РФ предусматривает, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

Возложение штрафа на должностное лицо за неисполнение определения суда предусмотрено ст. ст. 119 и 120 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ зам. руководителя МИМНС РФ N 41 по г. Москве выполнить определение арбитражного суда, штраф был наложен обоснованно.

Утверждения в жалобе о том, что не было оснований для наложения штрафа, а также о том, что неясно, каким образом следовало проводить акт сверки, кассационной инстанцией не принимаются, так как противоречат фактическим обстоятельствам и не освобождают от наложения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение
Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2003 года по делу N А40-13075/02-114-164 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.