Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2003 N КА-А40/2982-03 Исполнительный лист, должником по которому является бюджетная организация, должен предъявляться взыскателем в орган Федерального казначейства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2982-03

(извлечение)

Государственное ордена “Знак почета“ унитарное производственное предприятие “Красноярскавтодор“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу города Москвы Спиркина Д.Н. по возвращению исполнительного листа от 17.12.01 N 246794 по делу N А40-8790/01-69-23 и о признании несоответствующими действительности доводов упомянутого лица о том, что в адрес Предприятия направлен исполнительный лист.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
к участию в деле привлечена Федеральная служба железнодорожных войск Российской Федерации.

Решением от 14.02.03 в удовлетворении заявленного требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа отказано. В остальной части требования производство по делу прекращено.

Требования о проверке законности решения от 14.02.03 в кассационной жалобе Предприятия основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом был неправильно применен Федеральный закон “Об исполнительном производстве“.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Спиркин Д.Н. и представитель Федеральной службы железнодорожных войск РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, каждый в отдельности, объяснили, что относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражают, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 14.02.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Спиркиным Д.Н. исполнительный лист от 17.12.01 N 246794 по делу N А40-8790/01-69-23 возвращен со ссылкой на то, что по названному листу должником является бюджетная организация. Поэтому согласно Правилам взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 (далее - Правила), такой исполнительный лист должен предъявляться взыскателем в орган Федерального казначейства.

Арбитражный суд с этими доводами согласился и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Между тем, основания и порядок возвращения исполнительного документа предусмотрен статьей 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Такое обстоятельство, как необходимость предъявления исполнительного листа для исполнения органу Федерального казначейства в качестве основания для его возвращения в
упомянутой статье не указано.

Правилами установлен порядок добровольного исполнения судебных актов взыскания денежных средств с бюджетных организаций. Принудительное исполнение судебных актов этими Правилами не регулируется.

Между тем, установление Правительством Российской Федерации особого порядка для добровольного взыскания средств по денежным обязательствам получателей бюджета не лишает взыскателя права на принудительное исполнение судебного акта о взыскании денежных средств по правилам и в порядке, установленным Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, выводы арбитражного суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, ошибочны.

Поэтому в этой части обжалуемый судебный акт подлежит отмене. В остальной части решение не обжалуется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным решение суда первой инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в части, касающейся оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 февраля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37086/02-17-245 в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления ГУПП “Красноярскавтодор“ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 2-го МРО ССП по ЦАО г. Москвы Спиркина Д.Н., выразившихся в принятии решения о возврате исполнительного листа от 17.12.01 N 246794 по делу N А40-8790/01-69-23 отменить. Признать вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя Спиркина Д.Н. незаконными. В остальной части решение от 14 февраля 2003 года оставить без изменения.