Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2003 N КА-А40/3047-03 Объектом налогообложения на прибыль является валовая прибыль, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2003 г. Дело N КА-А40/3047-03

(извлечение)

Решением от 20.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.03 Арбитражного суда города Москвы, отказано в удовлетворении заявления ООО “Каломель“ о признании недействительным решения ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы N 878/1 от 01.08.02 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за занижение налогооблагаемой базы на сумму 66703 руб., возложения обязанности по перечислению в бюджет данной суммы, 333518 руб. - не полностью уплаченных
налогов, 128462 руб. 70 коп. - пени, а всего 528683 руб. 70 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ N 552 от 05.08.1992.

Применив пп. 2 п. 6 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от, ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции указали, что заявитель неправомерно отнес на себестоимость затраты, которые не связаны с его производственной деятельностью, направлены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с чем оспариваемое решение законно.

В кассационной жалобе ООО “Каломель“ просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

В силу ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

При разрешении спора, суд пришел к выводу, что представленный договор поручения N 77/15 от 15.11.2000 между ООО “Каломель“ и ООО “Оксфор“ и другие документы, подтверждающие его выполнение, на основании которых была уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, не подтверждают с достоверностью наличие этих затрат.

Собранным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как
заявитель не доказал обоснованность расходов, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; принял оспариваемое решение.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы заявителя в кассационной жалобе повторяют его позицию, изложенную при разрешении спора, направлены на переоценку собранных доказательств, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.03 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Каломель“ - без удовлетворения.