Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2003 N КА-А40/2761-03-П При реализации экспортных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются, в частности, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2761-03-П

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Домис-Л“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом изменения исковых требований, об обязании Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы возместить за июнь 2001 г. налог на добавленную стоимость в связи с экспортом товара и выплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС.

Решением от 25.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества в части возмещения НДС в размере 1833885 руб., поскольку
налогоплательщик в суд представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0%; в части взыскания процентов отказал, так как Обществом в налоговую инспекцию был представлен не весь объем документов, свидетельствующих о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление грузовой таможенной декларации и товарно-транспортных документов.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации экспортных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются, в частности, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик в доказательство факта вывоза товара представил грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, CMR с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“.

Судом также установлен факт оплаты экспортного товара иностранными покупателями.

В соответствии с ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным судом г. Москвы вышеперечисленные доказательства оценены в их взаимной связи и совокупности наряду
с другими доказательствами, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о реальном экспорте товара.

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что само по себе отсутствие в CMR отметки одного из таможенных органов при наличии совокупности других документов, подтверждающих вывоз груза за пределы России, имеет силу доказательства, опровергающего данное обстоятельство.

Иных доводов, позволяющих сомневаться в достоверности представленных налогоплательщиком доказательств, налоговым органом не указано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2002 N КА-А40/6661-02 установлено, что довод об отсутствии на грузовой таможенной декларации N 17500/200401/0003782 отметки таможенного органа, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории Российской Федерации, опровергается материалами дела, поскольку на указанной ГТД такая отметка имеется (л. д. 108 т. 1). Поэтому нельзя принять во внимание этот же довод, содержащийся в кассационной жалобе Инспекции от 01.04.2003.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции ссылается на то, что счет-фактуры поставщиков налогоплательщика были представлены не в Инспекцию, а только в судебное заседание.

Между тем, АПК РФ не содержит запрета на принятие судом документов, которые не представлялись в налоговый орган, и согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения и постановления в части удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 по делу N А40-13200/02-118-114 Арбитражного суда г. Москвы в части обязания Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы
возместить ООО “Домис-Л“ из федерального бюджета НДС за июнь 2001 г. в сумме 1833885 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 - без удовлетворения.