Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2003 N КА-А40/2716-03 Выплаты, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2716-03

(извлечение)

Решением от 25 декабря 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 2003 года Арбитражного суда г. Москвы, признано частично недействительным решение ИМНС Российской Федерации N 15 по СВАО г. Москвы N 1111 от 18 августа 2002 года “О привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части неправомерного принятия к зачету НДС в 2002 году в сумме 1403481 руб. 73 коп. и в части неисчисления единого социального налога в сумме 97188
руб. оплаты туристических путевок сотрудников в 2001 году.

Кассационная жалоба ИМНС Российской Федерации N 15 по СВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО “Новаторрус-Инвест“, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет заготовительными, снабженческо-сбытовыми оптовыми и другими предприятиями, занимающимися продажей и перепродажей товаров, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) и суммами налога, уплаченными поставщикам этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Ни в данном Законе, ни в иных актах, действующих в 2000 году, не содержится указания на то, что нарушение порядка оформления счет-фактур является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Ссылка Налоговой инспекции на Указ Президента Российской Федерации N 685 от 08 мая 1996 года “Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“, и Постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 29 июля 1996 года “Об утверждении порядка ведения журналов учета счет-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ обоснованно не принята судом при разрешении спора по изложенным ранее основаниям.

Факт уплаты НДС налоговым органом не оспаривается.

По единому социальному налогу вывод судебных инстанций соответствует ст. ст. 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал на то, что стоимость
путевок, оплаченных сотрудникам, не является объектом налогообложения по указанному налогу. Оплата путевок была произведена за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы.

В данном случае суд правомерно применил п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой выплаты, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

Выплаты в натуральной форме являются разновидностью материальной выгоды.

Возможность выплат в натуральной форме допускается Налоговым кодексом, в частности, частью 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.