Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2003 N КА-А40/2402-03 От налога на добавленную стоимость освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2402-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2002 года отказано ООО “Комтеко“ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ИМНС РФ N 18 ВАО г. Москвы от 24 июля 2002 года.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что в соответствии с
п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от налога освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета. Данные работы ими проводились за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией принято решение от 24 июля 2002 года о доначислении истцу НДС, пени и начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд, отказывая в иске, правомерно указал, что в соответствии с пп. “м“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ налогом не облагаются НИОКР, выполняемые за счет бюджета.

Согласно п. 12 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 “О порядке исчисления и уплаты НДС“ от налога освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, являются договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета.

Суд полно рассмотрел вопрос взаимоотношений истца с предприятием “Ноябрьскгаздобыча“ и обоснованно пришел к выводу о том, что расходование средств бюджета Ямало-Ненецкого АО на оплату НИОКР не производилось.

Кроме того, суд, исходя из определения бюджета, данного в ст. 1 Закона РФ от 10 октября 1991 года “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в
РСФСР“, действовавшего в проверяемом периоде, сделал правильный вывод о том, что средства бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа не использовались не только на оплату НИОКР, но и на оплату векселей, использованных при погашении обязательства заказчика перед заявителем.

Являются правильными выводы суда, что оплата работ по договору векселями ОАО “Газпром“, переданных “Ноябрьскгаздобыча“ третьими лицами, не является оплатой НИОКР за счет бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального права, признаются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что в письме Департамента финансов сказано, что НИОКР оплачивались за счет отчислений на воспроизводство переданных предприятию “Ноябрьскгаздобыча“, кассационной инстанцией не принимается, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела опровергается как оплата НИОКР, так и передача предприятию “Ноябрьскгаздобыча“ части отчислений на воспроизводство материально-сырьевой базы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2003 года по делу N А40-31104/02-126-255 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Комтеко“ - без удовлетворения.