Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2003 N КА-А40/2073-03 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ, т.к. факт совершения ответчиком указанного правонарушения установлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/2073-03

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Закрытому акционерному обществу “СРБ Центральная управляющая финансовая компания“ (далее - Общество) о взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе Фонда.

Решением от 11.12.02 в требовании отказано. При этом суд сослался на недоказанность МРО ФСС РФ обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к ответственности.

Требования о проверке законности решения от 11.12.02
в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Общества к ответственности за нарушение срока регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе Фонда. Следовательно, при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.

Представитель МРО ФСС РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 11.12.02 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, как установлено при разбирательстве дела арбитражным судом первой инстанции, в Московской регистрационной палате зарегистрировано 12.04.02. Регистрация в исполнительном органе Фонда произведена лишь 18.06.02.

За нарушение срока регистрации (постановки на учет) в филиале N 16 МРО ФСС РФ Общество на основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.02 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ привлечено к ответственности и на него в соответствии с частью 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф в размере 5000 рублей.

Отказывая в требовании о взыскании штрафных санкций, арбитражный суд исходил из того, что состав правонарушения в действиях Общества отсутствует, поскольку постановка на учет в исполнительный орган Фонда обусловлена перерегистрацией Общества в связи с изменением адреса. При этом суд сослался на письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
N 20 Восточного административного округа города Москвы, содержащее информацию о том, что Общество 19.02.02 обращалось по вопросу постановки на учет. Сведений о том, что Общество состояло на учете в исполнительном органе Фонда, названный документ не содержит.

Таким образом, установив, что до регистрации в филиале N 16 МРО ФСС РФ Общество не состояло на учете в исполнительном органе названного Фонда, арбитражный суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 декабря 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46025/02-79-276 отменить. Взыскать с ЗАО “СРБ Центральная управляющая финансовая компания“ в пользу Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 5000 рублей штрафа и 375 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.