Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2003 N КА-А40/1895-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/1895-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Моторола ЗАО“ (далее - ЗАО “Моторола ЗАО“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными ее решений от 27.05.02 г. N 05-02/10, от 20.06.02 г. N 05-02/43, от 22.07.02 г. N 05-02/71.

Решением от 16.10.02 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.02 г., заявленные требования
ЗАО “Моторола ЗАО“ удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых актов налогового органа, необоснованными и подтверждения ЗАО “Моторола ЗАО“ права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что налоговым законодательством не предусмотрено возмещение сумм НДС при передаче имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Моторола ЗАО“ на основании контрактов с компанией “Моторола Инк.“ (США) N 9912-02 от 07.12.99 г., MRL01012001 от 01.01.01 г., 0103-01 от 01.04.01 г. осуществило экспортные поставки программной продукции на CD-ROM (записанную на CD-диски), в связи с чем представило в Налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2001 г. в сумме 1278160 руб., за февраль 2002 г. в сумме 193268 руб., за март 2002 г. в сумме 5813782 руб. с приложением документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы.

По вопросу возмещения из бюджета уплаченных сумм НДС по экспортным поставкам за
декабрь 2001 г. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, а за февраль и март 2002 г. - камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты и вынесены соответствующие решения от 27.05.02 г. N 05-02/10, от 20.06.02 г. N 05-02/43, от 22.07.02 г. N 05-02/71 об отказе ЗАО “Моторола ЗАО“ в возмещении НДС по заявленным периодам НДС и доначислении налога.

Основанием для отказа в возмещении налога в оспариваемых актах послужил вывод налогового органа о том, что поскольку предметами контрактов являются приобретения программного продукта, поставляемого на CD-ROM, что согласно ст. 2, п. 2 ст. 7 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“, п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 3 Закона РФ “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных“ относится к объектам авторского права, следовательно право на использование программного продукта, содержащегося на материальном носителе, относится к имущественным правам и в силу ст. 146 Налогового кодекса РФ не является объектом обложения НДС, вследствие чего уплаченный ЗАО “Моторола ЗАО“ налог возврату из бюджета не подлежит.

Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заявителем представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признания обстоятельств отказа в возмещении, изложенных в решениях налогового органа, неправомерными.

Кассационная инстанция не находит оснований для иного вывода по делу.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1
статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Довод Налоговой инспекции, содержащийся и в кассационной жалобе, о том, что на экспорт ЗАО “Моторола ЗАО“ реализованы имущественные права на интеллектуальную собственность, а не товар, был предметом исследования судебных инстанций, получил правильную правовую оценку.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО “Моторола ЗАО“ в декабре 2001 г., в феврале и марте 2002 г. экспортировало программную продукцию на CD-ROM по тематикам: системы реального времени, моделирования, встроенного управления, инструментальные и телекоммуникационные системы, системы статистического контроля, программные системы для синтеза топологии стандартных ячеек для проектирования интегральных систем. Данная программная продукция является разработкой ЗАО “Моторола ЗАО“, и контракты с иностранным покупателем не предусматривали условий о передаче авторских прав на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ “О правовой охране программ для ЭВМ или базы данных“ имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных могут быть переданы полностью или частично другим физическим или
юридическим лицам по договору. Договор заключается в письменной форме и должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора.

Статьей 30 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ также установлено, что имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.

Согласно ст. 16 Закона РФ “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных“ перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Следовательно, Закон различает понятия “имущественные права на программу“ и “экземпляр программы“.

Анализ условий экспортных контрактов, заключенных ЗАО “Моторола ЗАО“ с иностранным партнером, позволяет сделать вывод о том, что их предметом являлась не передача имущественных прав на программную продукцию, а ее купля-продажа на CD-ROM.

В связи с этим, в соответствии со ст. 128, п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 38 Налогового кодекса РФ программная продукция на CD-ROM в целях налогообложения признается товаром.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО “Моторола ЗАО“ экспортировало товар, а не передавало имущественные права на объекты интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для отказа в возмещении НДС по изложенным в ее оспариваемых решениях мотивам.

При таких обстоятельствах суд
кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 по делу N А40-32411/02-98-369 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.