Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2003 N КА-А40/1579-03 Дело о взыскании суммы неосновательно приобретенного дохода в результате незаконных действий передано на новое рассмотрение, т.к. истец предъявил требование имущественного характера, которое подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/1579-03

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам: и сборам N 42 по городу Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “АНО “Лойко“ (далее - Общество) о взыскании 1175280 рублей неосновательно приобретенного дохода в результате незаконных действий.

Решением от 06.11.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.11.02, постановления от 09.01.03 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при
рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов, ссылаясь на их неосновательность.

Представитель Инспекции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 06.11.02, постановления от 09.01.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Эти требования арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не выполнены.

Арбитражный суд исходил из того, что, поскольку предпринимательская деятельность Обществом осуществлялась без лицензии, Инспекцией предъявлен иск о взыскании “административной санкции“. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии установлена пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Однако рассмотрение дел об этих правонарушениях к компетенции Инспекции КоАП не отнесено. Кроме того, вина Общества в совершении названного административного правонарушения не доказана. Следовательно, требование заявлено необоснованно.

Однако при правовой квалификации отношений сторон арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что, обратившись с иском
о взыскании неосновательно приобретенного дохода, Инспекция предъявила требование имущественного характера, которое подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права имеющимся в деле доказательствам не соответствуют.

Поскольку требование, предъявленное Инспекцией, по существу арбитражным судом не рассмотрено, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 ноября 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 09 января 2003 года по делу N А40-37347/02-96-206 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.