Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2003 N КА-А41/1195-03 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 2003 г. Дело N КА-А41/1195-03

(извлечение)

Предприниматель Хартеева Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Дубна о признании незаконными бездействия ИМНС в возврате излишне уплаченного НДС и обязании возвратить из бюджета НДС в размере 354676 руб. 18 коп.

Решением суда от 20.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2003, иск удовлетворен на основании ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“, Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О.

Законность и обоснованность судебных актов
проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Дубна, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ не относится к актам законодательства о налогах и сборах; кроме того, порядок обложения индивидуальных предпринимателей НДС, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Хартеева Т.Ю. начала осуществлять предпринимательскую деятельность в 1999 году, когда действовал Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“, согласно которому индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС.

ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001 введена в действие глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС признаны в том числе и индивидуальные предприниматели.

При рассмотрении спора, суд правомерно руководствовался ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“, согласно которой в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Упомянутая норма Закона является составной частью налогового законодательства РФ.

В Определении от 07.02.2002 N 37-О Конституционный Суд РФ указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства
может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей ухудшаются условия хозяйствования, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и установил, что условия хозяйствования в 2001 году для предпринимателя Хартеевой Т.Ю. ухудшились, поскольку она была вынуждена представлять налоговые декларации по НДС, вести журнал учета полученных и выставленных счет-фактур, книгу покупок и книгу продаж. Занимаясь риэлторской деятельностью, истец осуществлял сделки купли-продажи квартир. Включение суммы НДС в стоимость реализуемых квартир значительно увеличивает их стоимость, которая становится выше рыночной.

С другой стороны не увеличивая стоимость квартир на суммы НДС, предприниматель вынужден уплатить налог из собственных средств (в частности, по договорам купли-продажи квартир от 02.03.2001, заключенным в соответствии с условиями предварительного договора).

При изложенных обстоятельствах, несостоятелен довод налогового органа о том, что условия хозяйствования для предпринимателя Хартеевой Т.Ю. в 2001 году не ухудшились по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Ссылки ответчика на ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 по делу N А41-К2-14675/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Дубна - без удовлетворения.