Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2003 N КГ-А41/1458-03 Возможность участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в делах о банкротстве должников, не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2003 г. Дело N КГ-А41/1458-03

(извлечение)

В судебном заседании от 24 октября 2002 г. Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО “Трансторгсервис“ о привлечении его к участию в деле N А41-К2-5045/02 о признании несостоятельным (банкротом) ООО “ВИТО“ в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора и принял решение (резолютивную часть) о признании ООО “ВИТО“ несостоятельным (банкротом).

На данное решение, изготовленное в полном объеме 28 октября 2002 г., ЗАО “Трансторгсервис“ была подана апелляционная жалоба, которая определением от 15 декабря 2002 г.
была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что Федеральным законом Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ возможность участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в делах о банкротстве должников, не предусмотрена.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 г., ЗАО “Трансторгсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и удовлетворить его ходатайство о привлечении в дело в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Представитель должника против удовлетворения настоящей кассационной жалобы возражал, так как рассматриваемое дело никак не влияет на права и обязанности ЗАО “Трансторгсервис“ по отношению к ООО “ВИТО“.

Выслушав представителей ЗАО “Трансторгсервис“ и ООО “ВИТО“, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2002 года, поскольку при его принятии полно и всесторонне исследованы материалы дела и установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спорного вопроса, правильно применены нормы процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Такое же правило установлено статьей 28 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с пунктом 2 которой особенности рассмотрения дел
о банкротстве, предусмотренные настоящей главой (III), применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

В статье 30 (главы III) названного Закона указан исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 40), который допускает участие третьих лиц.

Из этого следует, что имеющие в данном случае главенствующее значение нормы законодательства о банкротстве участие в деле о банкротстве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора не допускают, статья 51 АПК РФ применению не подлежала.

Кроме того, ЗАО “Трансторгсервис“ с ООО “ВИТО“ не состоит в каких-либо гражданско-правовых отношениях, в связи с чем решение по рассматриваемому делу никак не может повлиять на их взаимные права и обязанности.

Свои права в качестве кредитора ЗАО “Италия-2000“ заявитель жалобы вправе реализовать в деле о банкротстве ЗАО “Италия-2000“ в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО “Трансторгсервис“ нет.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 18 марта 2003 года.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года по делу N А41-К2-5045/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Трансторгсервис“ - без удовлетворения.