Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2003 N КА-А40/1169-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана, согласно которому истцу предложено уплатить налог на прибыль, т.к. истец правомерно применил льготу по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1169-03

(извлечение)

Иск заявлен ОАО “Центркнига“ к ИМНС РФ 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции от 5 сентября 2002 г. N 10, согласно которому истцу предложено уплатить налог на прибыль в размере 600000 рублей (л. д. 14 - 16).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2002 г. иск удовлетворен, решение Инспекции признано незаконным как противоречащее п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 19 “О ставках и
льготах по налогу на прибыль“ (л. д. 81 - 82).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 5 сентября 2002 г. N 10 указал на неправомерное применение истцом льготы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств налогового спора, в частности, договора N 11-070 от 5 мая 1999 г. (л. д. 21) и факта перечисления денежных средств применительно к нормам Закона г. Москвы N 19 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, Постановления Правительства г. Москвы от 29 декабря 1998 г. N 1025 “О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве“, установил обоснованность заявленной льготы.

Оснований для переоценки не установлено.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Инспекции за счет соответствующих средств бюджета в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ как подтвержденные квитанцией N 222245 в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом оплаты услуг юридической консультации N 22 г. Москвы.

Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2002 г. по делу N А40-43774/02-99-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с ИМНС РФ N 21 по
Юго-Восточному административному округу г. Москвы в пользу ОАО “Центркнига“ 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.