Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2004 N 09АП-5002/04-АК по делу N А40-36193/04-98-363 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС оставлено без изменения, поскольку возмещение спорного налога было произведено с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5002/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.04.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Г., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П.В., при участии: от заявителя - Р. - по дов. от 30.09.04; от заинтересованного лица - С.Л.В. - по дов. от 09.11.04 N 03юр-15; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.04 по делу N А40-36193/04-98-363, принятое
судьей Р., по заявлению ОАО “Металлолитейный завод“ к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 172 Налогового кодекса РФ, а не статья 72.

ОАО “Металлолитейный завод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с заявлением к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС в размере 104724 руб., мотивируя свое требование тем, что 06.01.2004 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N А40-52458/03-75-591 о признании незаконным как не соответствующего п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176, ст. ст. 171, 72 НК РФ решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 21.10.03 N 11/175ЭК и суд обязал ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возместить путем возврата ОАО “Металлолитейный завод“ НДС по экспортным операциям за июнь 2003 г. в размере 1341706 руб. Решение вступило в законную силу. Ответчик произвел возврат заявителю НДС в сумме 1341706 руб. 10.06.2004 по решению Арбитражного суда г. Москвы, т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем подлежат начислению проценты.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.09.04 удовлетворил заявленное ОАО “Металлолитейный завод“ требование в полном объеме. При этом суд исходил из правомерности заявленных налогоплательщиком требований.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.07.03 заявитель направил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за июнь 2003 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

21.10.2003 ответчиком вынесено решение N 11/175ЭК об отказе в возмещении НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО “Металлолитейный завод“ обратилось в суд с заявлением к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании решения незаконным и об обязании инспекции возместить путем возврата НДС по экспортным операциям за июнь 2003 г. в размере 1341706 руб. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока (три месяца с даты представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ) налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Следовательно, ответчик обязан был вынести решение до 01.11.2003 и отправить его для исполнения в органы федерального казначейства до 22.11.2003. Эти сроки были нарушены: возврат НДС был произведен
только по решению арбитражного суда (платежное поручение УФК по г. Москве N 950 от 10.06.2004).

Представленный заявителем расчет процентов инспекция не оспаривает.

Приведенный налоговым органом в апелляционной жалобе довод о том, что требование заявителя о возврате процентов удовлетворению не подлежит в связи с тем, что оно не соответствует действующему законодательству РФ, отклоняется апелляционным судом как не основанный на законе и противоречащий смыслу п. 4 ст. 176 НК РФ. Начисленная сумма процентов подлежит возврату налогоплательщику как компенсация за нарушение сроков, указанных в п. 4 ст. 176 НК РФ. Такое толкование данной нормы соответствует требованиям п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Нормы материального права были правильно применены судом, им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.04 по делу N А40-36193/04-98-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.