Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2003 N КА-А40/813-03 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией данных товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 2003 г. Дело N КА-А40/813-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Аксесс Онлайн“ (далее - ООО “Аксесс Онлайн“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2001 г. в сумме 138361 руб. 59 коп.

Решением от 11.09.02 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.02
г., исковые требования удовлетворены на том основании, что истец документально подтвердил свое право на применение налоговой льготы, установленной пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Заявитель утверждает, что ООО “Аксесс Онлайн“ не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за апрель 2001 г., поскольку в подтверждение налоговой льготы представило документы, не соответствующие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции согласно ст. 286 АПК РФ проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, но и устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик выполнил условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке и получения из бюджета сумм НДС, в соответствии со ст. 165
НК РФ своевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию и пакет документов, подтверждающих факты оплаты ООО “Аксесс Онлайн“ товаров с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, экспорта товаров и поступления валютной выручки. Суд пришел к выводу о документальном обосновании истцом права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного российским поставщикам товара, а также НДС, уплаченного при приобретении товаров и услуг, использованных для осуществления экспорта, и обязал Налоговую инспекцию возместить из бюджета НДС в размере 138361 руб. 59 коп.

Между тем, в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, и работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией данных товаров.

Положение подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно материалам дела в заявленную ООО “Аксесс Онлайн“ к возмещению из бюджета сумму налога входит НДС, уплаченный истцом при покупке офисной мебели и ее доставке от ООО “Фирма “Феликс“, мобильного телефона у ООО “Автомедон“, канцелярских принадлежностей у ООО “Гран-вест“, компьютерной техники у ООО “ИКС-Электро“, а также при оплате арендной платы, услуг сотовой связи, комиссионных за валютный контроль и услуг по хранению товара.

Принимая решение о
правомерности данных требований, суд констатировал, что данные затраты истца связаны с экспортом товара.

При этом судом не исследовался вопрос о том, каким образом приобретение указанных товаров и услуг связано с экспортом товара (запасных частей для автомобилей), а также насколько каждая из заявленных к возмещению сумм налога соотносится с положениями пп. 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Суд не исследовал обстоятельств, касающихся характера услуг, предоставленных истцом, какие из них правомерно отнесены истцом к налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, какие - нет.

Указанным обстоятельствам судом оценка не дана, данные факты им не проверены, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В обоснование своей позиции по данному вопросу суд не сослался на нормы материального права.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ, принимая решение по делу, суд первой инстанции был обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом апелляционной инстанции недостатки решения не устранены.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2002 по делу N А40-29017/02-107-316 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.