Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2003 N КГ-А40/706-03 Ничтожными являются сделки, совершенные с нарушением установленных государством основополагающих норм об общественном, экономическом и социальном устройстве общества или направленные на их нарушение, несоблюдение правовых предписаний и прав и свобод граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/706-03

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вел Дан Сервис“ (ООО “Вел Дан Сервис“) о признании недействительным договора от 6 июня 2000 г. N 643/54795013/001, заключенного между ООО “Вел Дан Сервис“ и “GRAYBURCH HOLDINGS LIMITED“ (Англия) на поставку электронасосов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2002
г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11 ноября 2002 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, которая не согласна с решением от 2 сентября 2002 г. и постановлением от 11 ноября 2002 г., просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка фактическим отношениям сторон, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим об отсутствии регистрации “GRAYBURCH HOLDINGS LIMITED“ в установленном законом порядке, объяснений лиц, принимавших участие в проведении сделок с имуществом, подтверждающих ничтожность оспариваемой сделки.

ООО “Вел Дан Сервис“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие
недействительность договора от 6 июня 2000 г. N 643/54795013/001, заключенного между ООО “Вел Дан Сервис“ и “GRAYBURCH HOLDINGS LIMITED“ (Англия) в силу ст. 169 ГК РФ, как заключенного с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 169 ГК РФ следует, что ничтожными сделками являются сделки, совершенные с нарушением установленного государством основополагающих норм об общественном, экономическом и социальном устройстве общества или направленные на их нарушение, несоблюдение правовых предписаний и прав и свобод граждан.

Между тем из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ответчик произвел отгрузку электронасосов фирме “GRAYBURCH HOLDINGS LIMITED“ в соответствии с условиями контракта от 6 июня 2000 г. N 643/54795013/001. При этом судом отмечено, что отгрузка товара была произведена после получения предоплаты ответчиком от “GRAYBURCH HOLDINGS LIMITED“ денежной суммы в размере 319000 долларов США и впоследствии товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации в полном соответствии с положениями Таможенного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, т.е. совершение указанного договора, было направлено на возникновение гражданских правоотношений у
сторон по договору.

Доказательств того, что спорный договор является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что договор заключен компанией “GRAYBURCH HOLDINGS LIMITED“, которая не зарегистрирована в установленном законом порядке в Великобритании, поскольку ответ из Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы не является документом уполномоченного органа, имеющего право в соответствии с законодательством Великобритании представлять сведения о регистрации юридических лиц.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств не могут быть признаны судом кассационной инстанции правомерными, поскольку вопрос об оценке доказательств по делу не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно определили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В связи с изложенным решение от 2 сентября 2002 г. и постановление от 11 ноября 2002 г. подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 285, 286, п. 1 ч. 1
ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30379/02-8-355 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.