Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2003 N КГ-А40/650-03 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/650-03

(извлечение)

Москомзем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Московская корпорация профессионального развития “Московия“ о взыскании 1478515 руб. 17 коп., составляющих задолженность и пени по договору от 04.03.94 N М-01-000456 аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Мясковского, вл. 17, стр. 1, площадью 0,0914 га.

Рассмотрев спор по двум заявленным требованиям, суд в мотивированном решении от 18.09.02 указал лишь о взыскании пени.

Определением, оставленным без изменения постановлением того же суда от 05.01.03, исправлена опечатка относительно разрешенного требования
о долге.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на нарушение норм процесса.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как видно из резолютивной части решения от 18.09.02, суд взыскал и долг, и пеню по 720711 руб. 30 коп., отказав лишь в части пени, превышающей сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, исправляя опечатку, не изменил содержания решения.

Доводы жалобы ошибочны, поскольку, рассматривая вопрос об исправлении опечатки, суд руководствовался нормами АПК РФ в редакции 2002 года, а не 1995, действовавшего на дату принятия решения, в связи с чем нарушений норм ст. ст. 179, 272 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.02 и постановление от 05.01.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33257/02-20-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.