Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2003 N КА-А41/611-03 Право привлекать страхователей к ответственности в виде штрафа за нарушение Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предоставлено налоговым органам, а у органов Пенсионного фонда РФ такие полномочия отсутствуют.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2003 г. Дело N КА-А41/611-03
(извлечение)
Решением Управления Пенсионного фонда по Химкинскому району от 23 апреля 2002 года предприниматель без образования юридического лица - Дадашов Чингиз Мохуббату оглы - привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда на основании ст. 11 Закона РФ от 15.12.2001 об обязательном пенсионном страховании в РФ к штрафу в сумме 5000 руб.
Поскольку штраф уплачен не был УПФ по Химкинскому району обратилось в суд с иском о его взыскании.
Ответчик иск не признал, пояснив, что в нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде его вины нет. Задержка произошла по вине налогового органа, который длительное время продержал у себя документы при его регистрации.
Решением от 14 октября 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 28 ноября 2002 года Арбитражного суда Московской области, в иске отказано.
В кассационной жалобе УПФ по Химкинскому району ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. ст. 11 и 27 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“.
В заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела, а также с учетом доводов и соображений, изложенных в кассационной жалобе, законность судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что в действиях предпринимателя Дадашова Ч.М. оглы отсутствует состав правонарушения, поскольку нарушение сроков регистрации в Пенсионном фонде произошло не по его вине.
Кроме того, как указал суд, ФЗ N 167 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не представил Пенсионному фонду право наложения и взыскания штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
Как усматривается из обстоятельств дела, предприниматель Дадашов Чингиз Мохуббату оглы решением Управления Пенсионного фонда по Химкинскому району привлечен к ответственности на основании ст. ст. 11 и 27 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде.
Однако, Закон возложил контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы (п. 1 ст. 25 названного Закона), и не предоставил право Пенсионному фонду налагать штраф за нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде.
Следовательно, Пенсионный фонд, привлекая предпринимателя к ответственности за нарушение сроков регистрации, превысил свои полномочия, что не может быть признано правильным.
С учетом изложенного доводы УПФР по Химкинскому району о неправильном применении судом закона неосновательны.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 октября 2002 года и постановление от 28 ноября 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10581/02 оставить без изменения.