Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2003 N КА-А41/457-03 Федеральный закон Российской Федерации “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не предоставляет права Пенсионному фонду Российской Федерации налагать штрафы на страхователей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 февраля 2003 г. Дело N КА-А41/457-03

(извлечение)

Управление Пенсионного фонда по Чеховскому району (далее - УПФ по Чеховскому району) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (далее - ПБОЮЛ) Быстрых Н.В. 10000 руб. штрафа за несвоевременную регистрацию в органах названного Фонда.

Решением от 11.11.02 в удовлетворении этого заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В
судебном заседании представитель УПФ по Чеховскому району поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу, своего представителя на заседание не направил.

Выслушав объяснения представителя УПФ по Чеховскому району, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

ПБОЮЛ Быстрых Н.В., зарегистрированная 21.03.02 МОРП в качестве предпринимателя, 16.07.02 подала заявление о регистрации ее в качестве страхователя.

УПФ по Чеховскому району 30.07.02 приняло решение N 18 о взыскании с названного предпринимателя 10000 руб. штрафа за несвоевременную регистрацию.

Отказывая УПФ по Чеховскому району во взыскании указанного штрафа, Арбитражный суд Московской области сослался на отсутствие у него правомочий на вынесение решения о привлечении к ответственности и обращение в суд с таким требованием.

Данный вывод суда является правильным.

В ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В п. 2 этой статьи Закона записано, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют взыскание недоимки по страховым взносам и пеней.

Таким образом, законодатель ограничил правомочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации взысканием недоимки и пени.
Право на взыскание штрафа этим Законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (с изменениями) “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.01 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (в числе которых назван Пенсионный фонд Российской Федерации), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами. В отношении налогоплательщиков этого налога (взноса) налоговые органы осуществляют взыскание штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Московской области пришел к правильному выводу об отсутствии у УПФ по Чеховскому району правомочий на взыскание штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.02 по делу N А41-К2-15679/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.