Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2003 N КА-А40/304-03 Несвоевременное исполнение платежных поручений на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов, признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение меры принуждения в виде взыскания пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/304-03

(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “Еврофинанс“ (далее - ОАО АКБ “Еврофинанс“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Отделения Федерального казначейства по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ОФК по ЦАО г. Москвы) от 11.06.02 N 09.

Решением суда от 25.10.02 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, банк подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконный.

В отзыве на жалобу орган Федерального казначейства возражал
против ее удовлетворения, считая обжалованное судебное решение соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ “Еврофинанс“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОФК по ЦАО г. Москвы настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения первой судебной инстанции.

В ходе проверки своевременности исполнения платежных документов, на перечисление налогов и иных платежей в бюджет, помещенных к внебалансовому счету 90902, ОФК по ЦАО г. Москвы выявило факт нарушения исполнения ОАО АКБ “Еврофинанс“ инкассового поручения от 22.05.01 N 363. За совершенное правонарушение Казначейство предписанием от 11.06.02 N 09 привлекло банк к ответственности по ст. ст. 282, 283, 304 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде взыскания пени.

Это предписание банк исполнил.

Однако не согласился с привлечением его к ответственности и оспорил предписание в судебном порядке.

Рассматривая заявление ОАО АКБ “Еврофинанс“, Арбитражный суд г. Москвы признал доказанным факт несоблюдения установленной действующим законодательством календарной очередности исполнения документов, повлекшего за собой задержку перечисления в федеральный бюджет денежных средств при исполнении инкассового поручения от 22.05.01 N 363. В нарушение требований ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.97 N 21-П, ст. 29 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год“ указанное инкассовое поручение о списании недоимки по НДС исполнено после оплаты текущих налоговых платежей клиента, отнесенных к одной очереди, т.е. с нарушением календарной очередности.

Данный вывод
суда сделан на основе оценки имеющихся в деле доказательств, является правильным. Этот вывод ОАО АКБ “Еврофинанс“ не обжалует.

Вместе с тем утверждение суда о пропуске установленного ст. 38 КоАП РСФСР срока давности привлечения заявителя к ответственности является неверным.

Оспариваемым предписанием на банк наложено взыскание в виде пени.

Ни КоАП РСФСР, действовавшей в момент вынесения предписания, ни новый КоАП РФ не содержат такой меры принуждения, как взыскание пени.

Поэтому вывод первой судебной инстанции о применении давностного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 38 КоАП РСФСР, при привлечении кредитной организации к ответственности в виде взыскания пени является неправомерным.

По указанной выше причине признается необоснованной ссылка суда на нормы административного законодательства, определяющие сроки обжалования решения о привлечении к административной ответственности, поскольку примененная к банку ответственность не является административной.

Вместе с тем суд правомерно применил п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий срок подачи заявления о признании незаконным акта о применении мер принуждения.

Поскольку факт правонарушения подтвержден документально, суд кассационной инстанции находит возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания органа Федерального казначейства. Неверные утверждения суда о нарушении определенных положений КоАП РСФСР не влияют на правильный по существу вывод суда, сделанный по делу.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.02 по делу N А40-37270/02-96-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.