Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2003 N КА-А40/383-03 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/383-03

(извлечение)

ООО “Домис-Л“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об обязании возвратить НДС в сумме 1639866 руб. за сентябрь 2001 года, март 2002 года и проценты в общей сумме 176692 руб. за несвоевременный возврат налога за каждый из налоговых периодов.

Определением от 11.12.2002 Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление возвратил заявителю на основании пп. 2 п. 1 ст. 129 АПК РФ. При этом суд исходил из того,
что из текста искового заявления не следует, что требования в отношении НДС связаны между собой, так как заявитель просит возвратить НДС за два налоговых периода - сентябрь 2001 г. и март 2002 г.

На определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2002 ООО “Домис-Л“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, так как обжалуемое определение вынесено с нарушением ст. ст. 129, 130 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом заявлены требования об обязании Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить из федерального бюджета РФ НДС за сентябрь 2001 года и март 2002 года в сумме 1639866 рублей и проценты за несвоевременное возмещение НДС за каждый налоговый период в общей сумме 176692 руб.

В кассационной жалобе истцом приведен довод о том, что все заявленные в исковом заявлении требования связаны между собой по основаниям возникновения и по
представленным доказательствам, что в силу ст. 130 АПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном заявлении несколько требований, а также о том, что исковые требования подлежат доказыванию путем предоставления одних и тех же доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, требования о возмещении НДС с начисленными процентами за нарушение сроков возврата НДС относятся к разным налоговым периодам: сентябрь 2001 года и март 2002 года.

Налоговое законодательство (ст. 176 п. 4 НК РФ) право на возмещение НДС связывает с представлением налогоплательщиком отдельной налоговой декларации за конкретный налоговый период и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, также за конкретный налоговый период.

Таким образом, ООО “Домис-Л“ заявлены однородные требования, но не требования, связанные между собой.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку нормы процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49851/02-126-525 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Домис-Л“ - без удовлетворения.