Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2003 N КГ-А40/270-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление названного документа к исполнению, т.к. суд не нашел для этого правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/270-03

(извлечение)

Московское государственное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении истекшего срока предъявления к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А40-29602/97-31-468.

Решением от 30.10.97 по данному делу иск МГУП “Мосводоканал“ о взыскании с АООТ МЗ “Маяк“ 3335123 руб. 19 коп. был удовлетворен. Исполнительный лист вручен кредитору 30.12.97.

Для взыскания присужденной суммы истец передал исполнительный лист 21.12.98 в Отдел службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов.

На запрос истца о причине неперечисления денежных
средств Отдел службы судебных приставов по ВАО г. Москвы сообщил об утере исполнительного листа (л. д. 59 т. 1).

Рассмотрев заявление, суд установил, что письмом от 13.09.99 N 468-Д-юр истец отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов исполнителей. В связи с чем постановлением от 28.09.00 исполнительное производство было прекращено (л. д. 83 т. 1).

Суд установил также, что сообщение об утере исполнительного листа не соответствует действительности.

При этих условиях суд сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа и выдачи его дубликата.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить принятый судом судебный акт лишь в случае, если он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением законодательства.

При проверке принятых по делу определения и постановления ФАС МО не установил наличие указанных оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.02 и постановление от 18.11.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29602/97-31-468 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.