Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2003 N КА-А41/166-03 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части взыскания НДС, пени и штрафа и в части взыскания штрафа по налогу на имущество, т.к. у истца отсутствуют объекты налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2003 г. Дело N КА-А41/166-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен: решение МИМНС РФ N 2 по Московской области от 213.08.2002 N 07-08-786 в части взыскания НДС, пени и штрафа и в части взыскания штрафа по налогу на имущество по п. 3 ст. 120 НК РФ признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии у истца объектов налогообложения.

Истцом представлен отзыв на жалобу,
который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика о фактической принадлежности истцу здания магазина N 8 не основаны на каких-либо доказательствах, так как на баланс истцу это имущество не передавалось и каких-либо договоров в отношении него истец не заключал.

По объектам, в договорах аренды которых истец участвовал, претензий по налогу на имущество ответчиком к нему не предъявлено.

Что касается полученных истцом от арендатора денежных сумм, то платой за реализацию каких-либо услуг они не являются, поскольку арендодателем и получателем арендной платы по федеральному имуществу истец не был, а участвовал в заключении договоров аренды в качестве третьего лица - балансодержателя, заинтересованного в возмещении затрат по содержанию объектов аренды, включая налог на имущество. Каких-либо услуг арендодателю истец взамен полученных сумм не отказывал. Следовательно, отсутствует объект налогообложения по НДС как выручка от реализации, о чем правильно указал в своем решении суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2002 по делу N А41-К2-13495/02 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.