Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2003 N КА-А40/225-03 Дело в части обязания налогового органа возместить истцу из федерального бюджета НДС в связи с экспортом товара передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо проверить обоснованность заявленного требования с учетом доводов сторон, исследовать и оценить документы, подтверждающие размер иска о возврате из бюджета НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/225-03
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственное машиностроительное конструкторское бюро “Вымпел“ имени И.И. Торопова (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным бездействия руководителя Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы и об обязании ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 58312353 руб. в связи с экспортом товара.
Решением от 29.10.02 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования об обязании ИМНС РФ N 33 возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 58312353 руб. удовлетворены, поскольку экспорт товара подтвержден материалами дела.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 33 просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и в иске предприятию отказать.
В судебном заседании представители истца возражали против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям. Указывают на то, что предприятие дважды обращалось в ИМНС РФ N 33 с заявлениями о возмещении НДС в сумме 58312353 руб., однако они оставлены ответчиком без рассмотрения. Право истца на возмещение налога в сумме 58312353 руб. фактически установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: налоговой декларацией, счетами-фактурами, платежными поручениями, декларацией на полученный аванс, справочными таблицами. Считает опиской указание в мотивировочной части решения суда размера НДС к возврату в сумме 96831 руб., поскольку фактически подлежит возмещению 58312353 руб.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и, кроме того, судом фактически были установлены основания для возмещения истцу 96831 руб., однако в резолютивной части решения необоснованно удовлетворены исковые требования о возврате из бюджета налога в размере 58312353 руб.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены или не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Статьей 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятого судом решения и обоснование по другим вопросам, указанным в резолютивной части решения.
Вместе с тем, размер НДС, указанный в резолютивной части решения как подлежащий возврату истцу, явно не соответствует фактически установленной судом в мотивировочной части сумме возврата НДС, что свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Довод истца о том, что заявленная к возмещению сумма НДС подтверждается рядом доказательств, имеющихся в материалах дела, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку из обжалуемого решения не усматривается, что перечисленные предприятием документы исследовались и оценивались судом при рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления проверить обоснованность заявленного требования с учетом доводов сторон, исследовать и оценить документы, подтверждающие размер иска о возврате из бюджета НДС.
В остальной части решение суда не обжалуется, является правильным и отмене, и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5009/02-109-57 в части обязания Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы возместить ФГУП “ГосМКБ “Вымпел“ им. И.И. Торопова из федерального бюджета НДС в сумме 58312353 руб. путем возврата - отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.