Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2003 N КГ-А40/6-03 Суд утвердил мировое соглашение по делу об обязании ответчика исполнить обязательства поставки продукции и взыскании штрафа по договору, т.к. мировое соглашение заключено в пределах заявленных исковых требований, подписано руководителями сторон (исполнительными органами), условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/6-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Самаратрансгаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “ЮНЭП“ об обязании ответчика исполнить обязательства поставки трубной продукции и взыскании штрафа в сумме 1697394 руб. 57 коп. по договору, заключенному 18.12.2000 N 1290/22.

Решением арбитражного суда от 9 октября 2002 г. ЗАО “ЮНЭП“ было обязано поставить ООО “Самаратрансгаз“ трубу диаметром 1020х12 с изоляцией в количестве 12,606 тн и трубу диаметром 1020х10 с изоляцией в количестве 725,429 тн, а также трубную
продукцию на сумму штрафных санкций в размере 3575670 руб. 90 коп.

Взыскано с ЗАО “ЮНЭП“ в пользу ООО “Самаратрансгаз“ 339477 руб. 91 коп. штрафных санкций и 22060 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО “ЮНЭП“ обратилось с кассационной жалобой.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В данном случае мировое соглашение заключено в пределах заявленных исковых требований, подписано руководителями сторон (исполнительными органами), условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 49, гл. 15, ст. ст. 274, 289, 286, п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО “ЮНЭП“ и ООО “Самаратрансгаз“ по делу N А40-32978/02-77-367 Арбитражного суда г. Москвы на следующих условиях:

1. В счет погашения договорных обязательств по поставке трубы, в том числе на сумму штрафных санкций, а также в счет уплаты штрафных санкций по решению суда ЗАО “ЮНЭП“ обязуется в срок до 30 июня 2003 года поставить трубу с заводской
изоляцией диаметром 1020х10/10,5 К60 в количестве 687,503 тн по цене 37024,39 руб. на сумму 25454379,20 руб. Поставка трубной продукции осуществляется по следующему графику:

март - апрель 2003 года - 200 тн труба диаметром 102.0х10 К60;

апрель - май 2003 года - 200 тн труба диаметром 1020xl0 K60;

июнь 2003 года - 287,503 тн труба диаметром 1020х10 K60.

2. ЗАО “ЮНЭП“ обязуется возместить ООО “Самаратрансгаз“ расходы по госпошлине в сумме 22060 руб. в срок до 28 февраля 2003 года.

3. Расходы по уплате госпошлины по кассационной инстанции берет на себя ЗАО “ЮНЭП“.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2002 г. по делу N А40-32978/02-77-367 отменить.

Производство по данному делу прекратить.