Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2003 N КГ-А40/9151-02 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2003 г. Дело N КГ-А40/9151-02

(извлечение)

ООО “Ларго-Инфо“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Гарант-Универсал“ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2780000 руб. и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 66217315 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.09.02 по ходатайству представителя ответчика Афанасьева В.Б. производство по делу приостановил до рассмотрения арбитражным судом другого дела - N А40-37745/02-79-219 по иску ООО “Лидер Строй Мир“ к ИМНС РФ N 5 о признании недействительной регистрации учредительных документов ООО “Гарант-Универсал“ от 31.07.02.

Постановлением
Арбитражного суда города Москвы от 19.11.02 определение от 27.09.02 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО “Ларго-Инфо“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, со ссылкой на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не были применен Федеральный закон РФ “О государственной регистрации юридических лиц“, согласно п. 3 ст. 5 которого сведения государственного реестра считаются достоверным до внесения в них соответствующих исправлений.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал и просил определение о приостановлении производства по делу и постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.02 по делу N А40-37845/02-79-219 о принятии к производству искового заявления ООО “Лидер Строй Мир“ к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительной регистрации учредительных документов ООО “Гарант-Универсал“.

Предметом рассмотрения указанного дела является оспаривание учредительных документов и органов ответчика по настоящему делу - ООО “Гарант-Универсал“, полномочий его представителей.

До рассмотрения дела N А40-37845/02-79-219
установить кто является надлежащим участником ООО “Гарант-Универсал“ и его представителем не представляется возможным, из-за чего неясна позиция ответчика по настоящему делу.

Суд первой инстанции был обязан в соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановить производство по делу, поскольку на момент судебного разбирательства в производстве арбитражного суда находилось другое дело, результат рассмотрения которого может повлиять на принятие правильного решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.02 и постановление от 19.11.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30032/02-35-305 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.