Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2004 по делу N 09АП-5011/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявитель осуществил реальный экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые в соответствии с Налоговым кодексом РФ документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5011/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2004.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.С.Н., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) П.С.С., при участии: от истца (заявителя) - Е. по доверенности б/н от 09.08.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - К.О.В. по доверенности N 03юр-2 от 25.06.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение от 19.10.2004 по делу N А40-40620/04-80-409 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей Ю., по иску (заявлению) ООО “Комбизнесуниверсал“ к ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения ИМНС N 10 от 27.06.2003 N 04-01/62 и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС за январь 2003 г. в сумме 7172780 (семь миллионов сто семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) руб. в связи с поставкой товаров на экспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Комбизнесуниверсал“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило (с учетом уточнения заявленных требований - т. 1, л. д. 53) признать незаконным решение ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы от 27.06.2003 N 04-01/62 и обязать ИМНС возместить из федерального бюджета НДС за январь 2003 г. в сумме 7172780 руб. путем возврата.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.10.2004 требования заявителя удовлетворил полностью - признал незаконным решение ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы от 27.06.2003 N 04-01/62 и обязал налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС за январь 2003 г. в вышеуказанной сумме в связи с поставкой товаров на экспорт, поскольку заявителем представлены все необходимые в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ документы, а решение ИМНС не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ООО “Комбизнесуниверсал“.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить. Налоговый орган полагает, что он правомерно отказал в возмещении НДС (т. 1, л. д. 129, 131, 136 - 138), поскольку:

- в документах, представленных налогоплательщиком, имеются противоречия;

- заявителем не
подтвержден факт реального существования товара (двигателей турбовинтовых для гражданского вертолета МИ-8, лопастей несущих винтов вертолета МИ-8 гражданской авиации), а также факты его движения (приобретения и реализации), его хранения, перевозки от ООО “Бегараст“ в адрес ООО “Гелеон“ и от ООО “Гелеон“ в адрес ООО “Комбизнесуниверсал“.

Представитель ООО “Комбизнесуниверсал“ с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласился, выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными, просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица - ООО “Комбизнесуниверсал“, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы - отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО “Комбизнесуниверсал“ заключило с фирмой “NOTAKO HOLDINGS PLC“ (Болгария) Контракт N 150 от 23.05.2002 на экспортную поставку авиаимущества - частей и агрегатов для гражданских воздушных судов: лопасти несущего винта; турбовинтовые двигатели для вертолетов МИ-8 в количестве и ассортименте, оговоренных в спецификации (т. 1, л. д. 12 - 23).

Факт экспорта подтверждается имеющимися в деле ГТД N 10005001/090702/0024865, 10121080/110802/0004571 с отметками таможни “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 41 - 43), CMR, авианакладной (т. 1, л. д. 44 - 45), а также письмами Шереметьевской таможни от 06.08.2002 N 28/13484 и Выборгской таможни от 05.09.2002 N 01/47-10008 (т. 1, л. д. 39 - 40). Поступление экспортной выручки от инопокупателя подтверждается SWIFT-сообщениями с отметками банка и выписками по счету (т.
1, л. д. 27 - 38). Названные документы, их перечень и оформление полностью соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что факт приобретения и реализации товара, поставленного на экспорт, не подтвержден ссылками на полученные сведения о движении денежных средств от заявителя к поставщику товара, от поставщика товара по цепочке к предшествующим поставщикам и неполучение ответов (получение ответов о невозможности проведения проверки) по встречным проверкам предприятий, участвовавших в поставке товара.

Эти доводы опровергнуты представленными суду доказательствами: договорами купли-продажи N 12/02 от 12.04.02, N 16/02 от 16.07.02 (т. 1, л. д. 54 - 65); фактом оплаты заявителем выставленных ему счетов-фактур, содержащих, в том числе, НДС; накладными (т. 1, л. д. 52 - 54, 63 - 64); платежными документами, выписками банка (т. 1, л. д. 66 - 75, 77 - 88). Налогоплательщиком были также представлены доказательства оприходования экспортируемого товара и факты отражения операций по приобретению и реализации товара в бухгалтерском учете (т. 1, л. д. 89 - 103). Из представленных заявителем доказательств также следует, что сумма НДС, уплаченная поставщику по указанным договорам, составила 7172780 руб. Факт уплаты НДС поставщику налоговым органом в решении не оспаривается. Неполучение ответов по встречным проверкам не может являться основанием для выводов ответчика о неподтверждении факта приобретения товара, поставленного на экспорт, поскольку такие доказательства заявителем представлены. Факт приобретения заявителем товара у своего поставщика - ООО “Гелеон“ - налоговым органом проверен и не опровергнут. Оплата товара заявителем поставщику ни в решении, ни в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

Ссылки ответчика на отсутствие ответов
по встречным проверкам цепочки поставщиков не могут являться основанием для отказа заявителю в возмещении НДС, уплаченного поставщику, при наличии доказательств фактической оплаты налога и отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность в действиях налогоплательщика. ООО “Комбизнесуниверсал“ как добросовестный приобретатель не может нести ответственности за действия третьих лиц, с которыми оно не состояло в договорных отношениях.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о несоответствии веса брутто - 575 кг, указанного в авианакладной, весу брутто - 600 кг, указанному в ГТД N 10005001/090702/0024865, поскольку в соответствии с распоряжением Шереметьевской таможни (т. 2, л. д. 32) допускается погрешность в весе, не превышающая 5%, между сведениями, заявленными в ГТД, и фактическим весом товара. В этом случае производится таможенное оформление без внесения изменений в ГТД. Различие в весе объясняется необходимостью упаковки при транспортировке товара.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает выводы, сделанные судом первой инстанции, относительно того, что заявителем были представлены налоговому органу все необходимые документы, которые соответствовали требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а решение ИМНС не основано на нормах налогового законодательства, правомерными.

На основании статей 105, 110 АПК РФ, пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 по делу А40-40620/04-80-409 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.