Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2004, 25.11.2004 по делу N 09АП-4831/04-ГК Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 декабря 2004 г. Дело N 09АП-4831/04-ГКрезолютивная часть объявлена 25 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.А., судей С., К.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2004 по делу N А40-22104/04-130-252, принятое судьей К.И., по иску Фирмы “Elegant logic Inc.“ к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом РФ, Комитету по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействия государственных органов), при участии от истца:
П.; от 1-го ответчика: К.; от 2-го ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фирма “Elegant logic Inc.“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом РФ, Комитету по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействия) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ (далее - Агентство) и Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в невнесении изменений, связанных с изменением стороны в договоре в контракт о долгосрочной аренде главного корпуса санатория “Клинический“ от 19.05.1992, непредоставлении заявителю документов, необходимых для государственной регистрации права аренды на здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. средней Невки, д. 6, ненаправлении (несвоевременном направлении) мотивированного ответа на обращение заявителя от 25.02.04.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебными актами по делу N А56-18276/97 КУГИ было отказано в удовлетворении иска об истребовании указанного строения из владения заявителя, при этом судом не была установлена незаконность контракта о долгосрочной аренде; постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.02 по делу N А56-4580/01 было признано право федеральной собственности на указанное строение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющие значение для разрешения настоящего иска по существу, им дана соответствующая правовая оценка, арбитражный апелляционный суд находит обоснованными и доказанными выводы, изложенные в решении суда.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 -
268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2004 по делу N А40-22104/04-130-252 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.