Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2004, 25.11.2004 по делу N 09АП-4694/04-АК Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании незаконными требований об уплате налога и налоговой санкции оставлено без изменения, так как обжалуемые требования были отозваны, в связи с чем нарушения каких-либо прав и законных интересов налогоплательщика не допущено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 декабря 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4694/04-АК25 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца - Н., от ответчика - К.В.А., Ш.Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “НК “ЮКОС“ на определение от 22.09.2004 по делу N А40-36683/04-80-355 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ю. по иску ОАО “НК “ЮКОС“ к МНС РФ о признании незаконными требований,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Нефтяная компания “ЮКОС“
обратилось в арбитражный суд с заявлением к МНС РФ о признании незаконными требований от 14.04.2004 N 14-3-05/1610-8 об уплате налога и N 14-3-05/1611-1 об уплате налоговой санкции.

Определением от 22.09.2004 производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу N А40-17669/04-109-241 о взыскании с ОАО “НК “ЮКОС“ в доход бюджета сумм налогов, пени, штрафов и возбуждением исполнительного производства оспариваемые требования отозваны МНС РФ, в связи с чем отсутствует нарушение каких-либо прав и законных интересов ОАО “НК “ЮКОС“, а следовательно, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, указывая на то, что действия налогового органа по отзыву своих требований находятся вне рамок действующего законодательства о налогах и сборах и не могут служить основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, по мнению заявителя, письмо об отзыве обжалуемых требований было подписано лицом, не имеющим права его подписывать, т.к. у Ш.С.Н. отсутствуют полномочия на подписание письма об отзыве требований; прекращение производства по делу нарушает право налогоплательщика на обжалование ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц, а также на возмещение убытков, причиненных государственными органами.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о замене Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в порядке процессуального правопреемства на Федеральную налоговую службу в связи с преобразованием МНС РФ в Федеральную налоговую службу в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“. Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 48 АПК РФ считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением МНС РФ от 14.04.04 N 14-3-05/1609-1 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ ОАО “НК “ЮКОС“ предложено перечислить сумму доначисленных налогов - 47989241953 руб., пени по налогам - 32190599501,4 руб. и штрафов - 19195696780 руб. На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования N 14-3-05/1610 от 14.04.04 об уплате налогов и пени и N 14-3-05/1611 от 14.04.04 об уплате штрафов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмом от 21.09.2004 N 14-3-0513895-1 заместителя Министра РФ по налогам и сборам Ш.С.Н. указанные требования отозваны в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу N А40-17669/04-109-241 о взыскании с ОАО “НК “ЮКОС“ в доход бюджета сумм налогов, пени и штрафов, доначисленных решением МНС РФ от 14.04.04 N 14-3-05/1609-1, выдачей Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа N 383729 и
возбуждением исполнительного производства по нему.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отзывом обжалуемых требований предмет спора по настоящему делу и нарушение каких-либо прав и законных интересов ОАО “НК “ЮКОС“ отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на
подписание письма от 21.09.2004 неуполномоченным лицом по причине прекращения существования к этому моменту МНС РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. Федеральная налоговая служба как исполнительный орган государственной власти, осуществляющий деятельность в области налогов и сборов, наделена соответствующими полномочиями Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Таким образом, на момент подписания письма об отзыве требований действовало Положение о Министерстве РФ по налогам и сборам, и письмо подписано надлежащим должностным лицом уполномоченного органа.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о том, что в связи с отзывом требований нарушение права заявителя не устраняется, поскольку в случае выставления налоговым органом иного требования по тем же основаниям заявитель не лишен возможности его оспаривания в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, а также то, что в связи с отзывом требований отсутствует предмет спора по настоящему делу и нарушение каких-либо прав и законных интересов ОАО “НК “ЮКОС“, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить заинтересованное лицо - Министерство РФ по налогам и сборам - на Федеральную налоговую службу в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2004 по делу N А40-36683/04-80-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.